Appeal dismissed; intermediate weekends do not count in 30-day appeal period unless final day is a holiday.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Zmotno je stališče, da se v 30-dnevni rok za vložitev tožbe po 2.

odstavku 252. člena ZPIZ-1 ne vštevajo vmesne sobote in nedelje.

Skladno s 111. čl. ZPP se sobota, nedelja, praznik ali drug dela

prost dan, ki ga določa zakon o praznikih, ne všteva v rok samo v

primeru, da je tak dan zadnji dan roka.

[OBRAZLOŽITEV]

Z navedenim sklepom je prvostopenjsko sodišče zavrglo tožnikovo

tožbo, vloženo zoper dokončni odločbi toženca z dne 23.8.2002 in

z dne 26.8.2002, ker je ugotovilo, da je vložena prepozno.

Zoper sklep je vložil pritožbo tožnik, smiselno zaradi nepopolno

ugotovljenega dejanskega stanja ter posledično zmotne uporabe

prava.

Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je

prvostopenjsko sodišče ob pravilno ugotovljenih dejstvih ter ob

pravilni uporabi prava pravilno odločilo. Postopkovnih določb, na

katere po uradni dolžnosti pazi pritožbeno sodišče, ni kršilo.

Sklep je obrazložilo z dejanskimi in s pravnimi razlogi.

Pritožbeno sodišče se z njimi strinja. V izogib ponavljanju jih

ne navaja znova. Glede na pritožbena izvajanja pa poudarja

naslednje.

Po določbah 2. odst. 252. čl. Zakona o pokojninskem in

invalidskem zavarovanju (Ur.l. RS št. 106/99 s spremembami),

veljavnega v času toženčevega postopka, končanega z

drugostopenjskima odločbama z dne 23.8.2002 in z dne 26.8.2002,

lahko zavarovanec uveljavlja sodno varstvo v roku 30 dni od

vročitve odločbe, izdane na drugi stopnji. Iz toženčevega spisa,

št. 647.970 izhaja - to pa navaja tudi pritožba -, da sta bili

tožniku obe navedeni odločbi vročeni 29.8.2002 (povratnici) in da

imata pravilen pravni pouk tudi o 30-dnevnem roku za vložitev

tožbe. Enak rok je določal tudi v času vložitve tožbe veljavni

Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (Ur.l. RS št. 19/94) v 31.

čl., v zvezi s 30. členom.

Računanje rokov določa Zakon o pravdnem postopku (Ur.l. RS št.

26/99 - 2/2004). Ta v 111. čl. (2. in 4. odst.) določa, da se v

rok, če je določen po dnevih, ne všteje dan vročitve ali

sporočitve oz. dan dogodka, od katerega je treba šteti rok,

temveč se vzame za začetek roka prvi naslednji dan. Če je zadnji

dan roka sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga

določa zakon o praznikih, se izteče rok s pretekom prvega

prihodnjega delavnika. V 112. čl. (1., 2. in 7. odst.) pa zakon

določa, da se za vlogo, ki je vezana na rok, šteje, da je vložena

pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok

izteče. Če se pošlje vloga po pošti priporočeno ali brzojavno, se

šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je

naslovljena. Te določbe veljajo tudi za rok, v katerem se mora po

posebnih predpisih vložiti tožba. 30-dnevni rok za vložitev tožbe

zoper obe odločbi se je torej, kot je pravilno ugotovilo

prvostopenjsko sodišče, iztekel s ponedeljkom dne 30..9.2002;

tožba pa je bila (kuverta o priporočeno oddani pošiljki k list.

št. 3 v spisu sodišča prve stopnje) oddana priporočeno na pošto

3.10.2002 po takratni tožnikovi pooblaščeni odvetnici, torej po

izteku roka za vložitev tožbe. Zato je sodišče pravilno odločilo

s tem, ko je tožbo kot prepozno vloženo zavrglo, kot to določa

ZPP v 1. odst. 274. člena.

Pritožbeno naziranje, da se v 30-dnevni rok ne vštevajo vmesne

sobote in nedelje, je glede na citirane določbe 111. čl. ZPP

zmotno, saj se sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan,

ki ga določa zakon o praznikih, ne všteva v rok, samo če je tak

dan zadnji dan roka in je prvostopenjsko sodišče to zakonsko

določbo (4. odst. 111. čl.) v konkretni zadevi pri štetju roka

tudi pravilno upoštevalo. Za pritožbeno presojo zadeve so glede

na vse obrazloženo irelevantne tudi pritožbene navedbe, po

katerih naj bi se tožnik s takratno pooblaščenko - odvetnico,

dogovoril, da bo napisala tožbo v najkrajšem roku, da je tožnik

sedaj preklical pooblastilo ter pritožbeno sklicevanje na nizko

invalidsko pokojnino.

Zaradi vsega obrazloženega je pritožbeno sodišče pritožbo

zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.