Enforcement halted due to unproven creditor's ownership right on the subject property.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the creditor's appeal against the first-instance judge's order to halt enforcement proceedings. The creditor argued that the enforcement should continue via auction, claiming no need for a court ruling on ownership rights. The court ruled that the first-instance judge correctly applied the law by stopping enforcement because the creditor failed to prove their ownership right on the property.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 168. člen; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 365. člen: Enforcement proceedings must be halted when the creditor cannot demonstrate their ownership right on the subject property, as this right is a prerequisite for continuing the execution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Lastninska pravica dolžnic na predmetu izvršbe ni izkazana.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo postopek opr. št. In 620/94.
Zoper sklep se pravočasno pritožuje upnik po pooblaščencu iz vseh razlogov po Zakonu o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) in navaja, da je sklep nezakonit. Izvršba se lahko vodi naprej, saj ni bilo niti potrebe po pravdi zaradi vpisa lastništva na dediče po pokojnem R. B.. Predlagana je bila namreč izvršba s popisom nepremičnine - torej z njenim rubežem. Obstajajo pogoji, da se izvršba opravi in je zato izvršbo nadaljevati in izvesti cenitev in prodajo nepremičnine.
Pritožba ni utemeljena.
Predmet tega pritožbenega postopka je sklep o ustavitvi izvršbe. Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa izhaja, da se predmetni izvršilni postopek vodi z izvršilnim sredstvom prodaje nepremičnine, vpisane v zemljiški knjigi v vl.št. 339, parc.št. 1503, k.o. O.. Vpis lastninske pravice na dolžnika pri nepremičnini, ki je vpisana v zemljiški knjigi, je, kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, ključnega pomena za nadaljevanje izvršilnega postopka. Upoštevaje navedeno pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo 168. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ), ki se uporablja v primeru, če je nepremičnina vpisana v zemljiško knjigo, saj je upnika s sklepom dne 05.02.2002 pozvalo k predložitvi listine, primerne za vpis dolžničine lastninske pravice oziroma ga napotilo na vložitev ustrezne tožbe za vpis lastninske pravice na dolžnici in pritožba zmotno navaja, da ni bilo potrebe po pravdi zaradi vpisa lastninske pravice. Glede na to, da je bil tožbeni zahtevek upnika zavrnjen in lastninska pravica dolžnic na predmetu izvršbe ni izkazana, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je izvršilni postopek ustavilo.
Ker pritožba upnika ni utemeljena, pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo nobene izmed kršitev, na katere po 2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).