Land registry court rejects appeal; formal rule bars reviewing document validity if legally effective.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's challenge to a land registry decision confirming a property right entry. The appellant argued that a court judgment lacked finality because a prior appeal was remanded, yet the registry official relied on a document marked as legally effective. The court held that the principle of formal procedure in land registry proceedings strictly prohibits reviewing the substantive validity of documents serving as the basis for registration.
Legislator headnote
AI generated3. točka 1. odstavka 40. člena Zakona o zemljiški knjigi; 124. člen Zakona o zemljiški knjigi: In land registry proceedings, the principle of formal procedure excludes the examination of the validity of the document serving as the basis for entry if the document is legally effective.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO] V zemljiškoknjižnem postopku je zaradi načela formalnosti postopka izključeno razpravljanje o pravilnosti listine, ki je podlaga za vpis v zemljiško knjigo. Sodba, opremljena s klavzulo pravnomočnosti, je listina, na podlagi katere lahko predlagatelj uspešno zahteva vknjižbo lastninske pravice.
[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom z dne 28.12.2004, opr. št. Dn 7466/2003-8a, zavrnilo ugovor B. E. in potrdilo sklep Okrajnega sodišča z dne 29.03.2004, opr. št. Dn 7466/2003-3, ki ga je izdala zemljiškoknjižna referentka. Zoper izpodbijani sklep se po svojem pooblaščencu pravočasno pritožuje B. E., ki navaja, da je prvostopenjsko sodišče zmotno štelo, da temelji sklep zemljiškoknjižne referentke na pravnomočni zamudni sodbi Okrožnega sodišča, zato naj bi bili izpolnjeni pogoji za vknjižbo lastninske pravice predlagateljice, saj zamudna sodba ni pravnomočna, ker je B.
E. vložil pritožbo, ki jo je Okrožno sodišče sicer zavrglo, vendar pa je Višje sodišče v Ljubljani njegovi pritožbi zoper sklep o zavrženju ugodilo in zadevo vrnilo prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje. Iz navedenega sklepa Višjega sodišča izhaja, da je zavrženje pritožbe neutemeljeno, kar posledično pomeni, da zamudna sodba ni pravnomočna. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Pritožba ni utemeljena. V skladu s 3. točko 1. odstavka 40. člena Zakona o zemljiški knjigi (Ur. list RS, št. 58/2003, v nadaljevanju ZZK-1) se vknjižba dovoli na podlagi pravnomočne sodne odločbe, s katero je sodišče ugotovilo obstoj, spremembo oziroma prenehanje pravice, katere vknjižba se predlaga.
ZZK-1 pa v 124. členu še določa, da zemljiškoknjižno sodišče v zemljiškoknjižnem postopku odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis, in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi. V citiranem členu je uzakonjeno t. i. načelo formalnosti postopka, ki izključuje presojanje pravilnosti listine, ki je podlaga za vpis (podobno v izvršilnem postopku načelo stroge formalne legalitete prepoveduje poseganje v izvršilni naslov). Ker je listina (sodba Okrožnega sodišča), na podlagi katere je predlagateljica predlagala vknjižbo lastninske pravice, opremljena s klavzulo pravnomočnosti, so s tem podani vsi zahtevani pogoji, saj gre za listino, na podlagi katere lahko predlagateljica uspešno zahteva vknjižbo lastninske pravice z uvodoma navedeno določbo 3. točke 1. odstavka 40.
člena ZZK-1. Na podlagi obrazloženega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 3. odstavka ZKK-1 pritožbo B. E. zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje zavrnilo ter posledično odredilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi izvršbe.