Court allows appeal dismissing lower court's order requiring prior geodetic survey before boundary dispute litigation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and revoked the first-instance decision that rejected a request to determine a property boundary. The appellant argued that a prior geodetic survey was unnecessary and merely a tactic to delay the inevitable judicial resolution of the dispute. The court ruled that while administrative procedures exist, the Property Law and Code of Civil Procedure provide independent judicial pathways for boundary determination without mandating a preceding administrative survey.
Legislator headnote
AI generatedZakon o evidentiranju nepremičnin, državne meje in prostorskih enot; Stvarnopravni zakonik: A prior administrative attempt to settle a boundary is not a procedural prerequisite for initiating a judicial boundary determination proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO] Predhodna ureditev oziroma poskus ureditve meje v upravnem postopku ni procesna predpostavka za sodni postopek.
[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog za določitev meje med parc. št. 237/1 k.o. P. in parc. št. 246/1 k.o. P.. Predlagateljica je proti takšni odločitvi vložila pravočasno pritožbo, s katero uveljavlja pritožbena razloga kršitev določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje. Meni, da je odločitev sodišča, da je potrebno za rešitev sporne meje najprej izvesti geodetski postopek nesmiselna in pomeni le zavlačevanje sporne situacije in povzročitev nepotrebnih stroškov.
Nesmiselno je namreč pričakovati, da bo med udeležencema glede na predhodne dogodke prišlo do soglasja o poteku meje. Če bi nasprotni udeleženec res imel voljo mejo urediti, je imel za to dovolj priložnosti. Zgolj zaradi njegovega nagajanja je bila predlagateljica prisiljena v vložitev predloga za sodno ureditev sporne meje. Sodišče je svojo odločitev zmotno oprlo na Zakon o evidentiranju nepremičnin, državne meje in prostorskih enot (v nadaljevanju ZENDMPE). Predhodnega geodetskega postopka za ureditev sporne meje zakon ne predpisuje kot procesne predpostavke.
Nasprotni udeleženec je v odgovoru na pritožbo predlagal njeno zavrnitev in potrditev sklepa sodišča prve stopnje. Pritožba je utemeljena. ZENDMPE določa ureditev mej v upravnem postopku (1. odst. 15. člena ZENDMPE), hkrati pa določila Zakona o nepravdnem postopku in Stvarnopravni zakonik določata za ureditev mej sodni nepravdni postopek (14. poglavje ZNP) in sodni pravdni postopek (78. člen SPZ). Urejanje mej tako lahko poteka bodisi v upravnem bodisi v sodnem postopku. Upravni in sodni postopek za ureditev mej odločata o identičnem dejanskem stanju in oba odločata o meji kot o glavnem vprašanju.
Lastnik ima izbiro in lahko takoj zahteva ureditev meje v sodnem postopku. Predhodna ureditev oziroma poskus ureditve meje v upravnem postopku torej ni procesna predpostavka za sodni postopek (Stvarnopravni zakonik s komentarjem, GV Založba, str. 433). Če je tako je izpodbijani sklep napačen, zato ga je bilo treba razveljaviti (2. odst. 365. člena Zakona o nepravdnem postopku v zvezi s 37. členom ZNP).