Court allows appeal against director's objection, ruling personal liability persists until public notice of removal. Personal liability for LLC director continues until public notice of removal. Personal liability for LLC director continues until public notice of removal.

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se zavrne

ugovor prvega dolžnika z dne 28.11.2005.

Prvi dolžnik je dolžan upniku v osmih dneh povrniti stroške odgovora

na ugovor in stroške pritožbenega postopka v skupnem znesku 79.200,00

SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po

preteku paricijskega roka dalje do plačila.

[JEDRO]

Osebno jamstvo družbenika družbe z neomejeno odgovornostjo ne preneha

avtomatično niti s prenehanjem članstva v družbi niti s prenehanjem

družbe, ne glede na razlog. Osebna odgovornost družbenika se razteza

na vse obveznosti nastale do objave vpisa prenehanja članstva

družbenika. Terjatve do družbenikov iz obveznosti družbe zastarajo

šele v petih letih po prenehanju družbe ali po izločitvi družbenika,

razen če terjatev zoper družbo zastara v krajšem roku, pri čemer

začne zastaranje teči z dnem, ko je vpis prenehanja družbe ali

izločitev družbenika objavljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je ugodilo ugovoru prvega dolžnika z dne

28.11.2005 in glede njega razveljavilo sklep o nadaljevanju izvršbe

zoper družbenika izbrisane družbe S..., d.n.o., Hrušica, opr. št. Ig

201/2003 z dne 25.11.2005 ter zoper njega izvršbo ustavilo.

Proti navedenemu sklepu se pravočasno pritožuje upnik. Uveljavlja

pritožbena razloga po 2. in 3. točki prvega odstavka 338. člena

Zakona o pravnem postopku (Ur. l. RS, št. 36/04 - UPB2, v

nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in

zavarovanju (Ur. l. RS, št. 40/04 - UPB in št. 17/06, v nadaljevanju

ZIZ) in predlaga spremembo izpodbijanega sklepa. Temeljno načelo

sodnega registra je načelo javnosti. Navedeno načelo ima dva vidika,

prvi je ta, da se nihče ne more sklicevati, da mu vsebina posameznega

vpisa ni bila znana (pozitvni publicitetni učinek), drugi pa ta, da

se vsak udeleženec pravnega prometa lahko zanese, da so podatki,

vpisani v sodni register, pravilni (negativni publicitetni učinek).

Vpisi v sodni register imajo bodisi konstitutivni bodisi deklaratorni

učinek. Publicitetni učinek ima vpis v javno kjigo takrat, ko se z

dnem vpisa šteje, da je vpisani podatek javno objavljen in s tem

vsakomur znan. Takšen učinek imajo vsi vpisi glede družbenikov. To

pomeni, da vpisi v sodni register pravno učinkujejo nasproti tretjim

od dneva vpisa, če zakon ne določa drugače. V konkretnem primeru je

bil družbenik E. N. vpisan v javno kjigo še v objavi izbrisa družbe v

uradnem listu dne 9.5.2005. Ker se je upnik, ki je za odpoved zvedel

šele s prejemom ugovora, zanesel na podatke sodnega registra, ne sme

trpeti škodljivih posledic. Določba 118. člena ZGD, po kateri morajo

preostali družbeniki prijaviti izločitev družbenika v sodni register,

ureja le notranja razmerja med družbeniki, zato opustitev vpisa

spremembe, ne more imeti negativnih posledic za ostale udeležence v

pravnem prometu. Odpoved družbene pogodbe z dne 9.3.2004 zaradi

opustitve prijave v sodni register nasproti tretjim osebam ne

učinkuje, zato je upnik skladno z ZIZ in ZGD upravičen zahtevati

plačilo terjatve od obeh družbenikov.

Pritožba je utemeljena.

Po ugotovitvah sodišča prve stopnje je prvi dolžnik odpovedal

družbeno pogodbo dne 9.3.2004, preostali družbenik družbe z neomejeno

odgovornostjo (drugi dolžnik), pa je odpoved sprejel istega dne. Do

vpisa prenehanja družbeništva v sodnem registru ni prišlo. Kasneje,

dne 5.5.2005 je bila družba S..., d.n.o., Jesenice, izbrisana iz

sodnega registra na podlagi prvega odstavka 35. člena Zakona o

finančnem poslovanju podjetij (Ur. l. RS, št. 54/99, v nadaljevanju

ZFPPod), izbris pa je bil objavljen v Ur. l. RS dne 9.5.2005 (list.

št. 31d). Sodišče prve stopnje je štelo, da je z odpovedjo dne

9.3.2004 prvi dolžnik prenehal biti družbenik in da vpis prenehanja

družbeništva ni konstitutiven, zaradi česar je, ker prvi dolžnik ni

bil družbenik izbrisane družbe v času izbrisa, ugovoru ugodilo in

sklep o nadaljevanju izvršbe zoper prvega dolžnika razveljavilo.

Odgovornost družbenikov po ZFPPod (četrti odstavek 27. člena ZFPPod v

zvezi z drugim odstavkoma 394. člena Zakona o gospodarskih družbah,

Ur. l. RS, št. 15/05 - UPB1, v nadaljevanju ZGD), katere primarni

pogoj je družbeništvo v času izbrisa, je "de facto" relevantna v

primeru izbrisa kapitalskih družb. Namreč, družbeniki teh družb

načeloma za obveznosti družbe ne odgovarjajo. Izbrisana družba S...,

pa je osebna družba, in sicer družba z neomejeno odgovornostjo.

Bistvena pravna karakteristika takšne družbe je subsidiarno osebno

jamstvo družbenikov za obveznosti družbe (prvi odstavek 101. člena

ZGD). Osebno jamstvo družbenika družbe z neomejeno odgovornostjo ne

preneha niti s prenehanjem članstva v družbi (tudi zaradi odpovedi po

107. členu ZGD) niti s prenehanjem družbe (tudi zaradi izbrisa po

določbi 35. člena ZFPPod). Po izrecni določbi tretjega odstavka 101.

člena ZGD, se osebna odgovornost družbenika razteza na vse obveznosti

nastale do objave vpisa prenehanja članstva družbenika. To pomeni, da

se prvi dolžnik, že zato ker prenehanje družbeništva ni bilo

objavljeno v sodnem registru, ne more sklicevati na prenehanje

odgovornosti. V prvem odstavku 134. člena ZGD pa je določeno, da

terjatve do družbenikov iz obveznosti družbe zastarajo v petih letih

po prenehanju družbe ali po izločitvi družbenika, razen če terjatev

zoper družbo zastara v krajšem roku (kar ni obravnavani primer, ker

ima upnik zoper izbrisano družbo judikatno terjatev po sklepu o

izvršbi, opr. št. Ig 2003/00201 z dne 30.6.2003, za katero velja

daljši desetletni zastaralni rok). Po določbi drugega odstavka 134.

člena ZGD pa začne zastaranje teči z dnem, ko je vpis prenehanja

družbe ali izločitev družbenika objavljen. V obravnavanem primeru,

ker prenehanje članstva družbenika v sodnem registru ni bilo

objavljeno, je zastaranje izterjevane terjatve začelo teči z dnem

objave izbrisa družbe v Ur. l. RS, torej dne 9.5.2005.

Izkaže se torej, da ni relevantno v pritožbi izpostavljeno vprašanje

pravne narave vpisa prenehanja družbeništva (v družbi z neomejeno

odgovornostjo) zaradi odpovedi v sodni register (konstitutiven ali

deklaratoren) ter vprašanje načela zaupanja v podatke sodnega

registra in publicitetnega načela (8. člen Zakona o sodnem registru -

ZSReg, Ur. l. RS, št. 114/05 - UPB1), pač pa dejstvo, da je bil prvi

dolžnik družbenik družbe z neomejeno odgovornostjo, zaradi česar

njegova odgovornost (še) ni prenehala niti zaradi odpovedi (9.3.2004)

niti zaradi prenehanja družbe (5.5.2005).

Pritožbeno sodišče je zaradi zmotne uporabe materialnega prava

pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je ugovor

prvega dolžnika z dne 28.11.2005 zavrnilo (3. točka 365. člena ZPP v

zvezi s 15. členom ZIZ).

Po spremembi izpodbijanega sklepa je prvi dolžnik v ugovornem

postopku propadel, zaradi česar je dolžan upniku povrniti stroške

odgovora na ugovor (drugi odstavek 165. člena v zvezi s prvim

odstavkom 154. člena ZPP in 15. členom ZIZ). Pritožbeno sodišče mu je

za to opravilo priznalo nagrado 300 točk ali 33.000,00 SIT (6. točka

tar. št. 27 Odvetniške tarife, Ur. l. RS, št. 67/03) in 20% davek na

dodano vrednost v znesku 6.600,00 SIT, skupaj torej 39.600,00 SIT.

Ker je upnik uspel tudi v pritožbenem postopku mu je prvi dolžnik

dolžan povrniti tudi stroške pritožbenega postopka. Pritožbeno

sodišče mu je priznalo stroške za sestavo pritožbe 300 točk ali

33.000,00 SIT (6. točka tar. št. 27 OT) in 20% davek na dodano

vrednost v višini 6.600,00 SIT, skupaj torej 39.600,00 SIT. Skupno je

upniku priznalo 79.200,00 SIT nadaljnjih izvršilnih stroškov z

zakonskimi zamudnimi obrestmi, vendar šele od poteka paricijskega

roka dalje (299. člen Obligacijskega zakonika, Ur. l. RS, št. 83/01).