Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep III Cp 1945/2005 ECLI:SI:VSLJ:2005:III.CP.1945.2005 AI generated

Universal succession grants heirs procedural standing to continue enforcement proceedings against the deceased's estate.

Case Number VSL Sklep III Cp 1945/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal, upholding the first instance decision to continue enforcement proceedings against the deceased's heir. The debtor died after the enforcement judgment became final, and the creditor argued that a succession decree lacks enforceability. The court ruled that universal succession creates both substantive and procedural standing, allowing the creditor to pursue the heir up to the value of the inherited assets without needing a new title.

Legislator headnote

AI generated

142. člen Zakona o dedovanju; 132. člen Zakona o dedovanju; 8. člen Zakona o postopku pri izvrševanju sodnih odločb: Universal succession establishes procedural standing for heirs, permitting creditors to continue enforcement proceedings against the heir up to the value of inherited assets without requiring a new enforcement title.

Keywords

AI generated
universal succession procedural standing enforcement proceedings heir liability inherited assets succession decree creditor rights

Cited Legislation

AI generated
142. člen Zakona o dedovanju
132. člen Zakona o dedovanju
8. člen Zakona o postopku pri izvrševanju sodnih odločb
365. člen Zakona o postopku pri izvrševanju sodnih odločb
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
AI generated
VSL Sklep II Cp 632/2023
Appeal dismissed; inheritance court correctly ruled without pausing succession due to lack of standing to challenge paternity.
VSL sklep II Cpg 171/2007
Heirs liable for deceased's debts up to estate value determined by inventory or liability proceeding valuation.
VSRS Sklep II Ips 46/2017
Appeal dismissed; revision value assessed per claim due to non-uniform necessary co-defendants in Paulian action.
VSL sklep III Cp 1727/99
Enforcement continues with heir against deceased debtor; partial inheritance limits liability to estate value.
VSC sklep Cp 629/2004
Appeal dismissed: Debt enforcement continues against heirs after debtor's death under statutory universal succession.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve

stopnje.

[JEDRO]

Ker je dolžnik umrl, ko se je izvršilni postopek že začel (je v fazi

pravnomočnosti sklepa o izvršbi), gre pa za zapustnikove dolgove,

dedič iz pravnomočnega sklepa o dedovanju mora vstopiti v procesni

položaj dolžnika, saj odgovarja za zapustnikove dolgove do višine

podedovanega premoženja. Univerzalno nasledstvo pomeni tudi procesno

nasledstvo in dedič se ne more upirati nadaljevanju postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se postopek, ki je bil prekinjen

zaradi smrti dolžnika nadaljuje proti dediču, to je sinu dolžnika.

Proti temu sklepu vlaga pritožbo dolžnik in meni, da sodišče ne bi

smelo nadaljevati postopka proti dediču, ker kljub odgovornosti

dediča za zapustnikove dolgove ni avtomatizma, da bi odgovarjal v

postopku naprej dedič. Upnik bi moral priglasiti terjatev in

pridobiti ustrezen izršilni naslov, da bi lahko tekel postopek proti

dediču. Zato po materialnem pravu sodišče ne more nadaljevati

postopka proti dediču. Sklep o dedovanju ni izvršilni naslov, saj ima

samo ugotovitveni del in nima dajatvene narave. Zapustnikovi dolgovi

pa niso sestani del zapuščine, čeprav se upoštevajo pri ugotavljanju

obsega. Ker sklep o dedovanju ne vsebuje dajatvenega dela, sodišče

nima izvršilnega naslova.

Pritožba ni utemeljena.

Dolžnik smiselno trdi, da dedovanje ne pomeni procesnega pravnega

nasledstva. V konkretnem primeru je namreč sklep o izvršbi postal

pravnomočen proti sedaj pokojnemu očetu pritožnika, J. F.

starejšemu, ki je med postopkom, to je 25.11.2002 umrl.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je dedovanje univerzalno pravno

nasledstvo, kar pomeni, da dedič vstopi tudi v procesnem pomenu v

pravice in obveznosti zapustnika in odgovarja tudi za zapustnikove

dolgove, do višine podedovanega premoženja (primerjaj 142. člen

Zakona o dedovanju). Pokojnikova zapuščina preide po samem zakonu na

njegove dediče v trenutku njegove smrti (132. člen ZD). Pri tem dedič

odgovarja za zapustnikove dolgove in to pomeni zaradi univerzalnega

pravnega nasledstva tudi procesno nasledstvo. Povedano drugače: če

ima upnik ustrezni izvršilni naslov proti zapustniku in je postopek

proti dolžniku že stekel (v našem primeru gre za pravnomočni sklep o

izvršbi), ni treba vložiti nove tožbe proti dediču ali še manj

priglašati tako terjatev v zapuščinskem postopku. Upniki niso dediči

v zapuščinskem postopku. Zato lahko mimo zapuščinskega postopka

oziroma v pravdi ali izvršilnem postopku, če je že tak postopek tekle

proti zapustniku, nadaljujejo postopek oziroma terjajo svoje terjatve

od dediča, vendar vse do višine podedovanega premoženja.

Ker je sodišče prve stopnje na pravilno in popolno ugotovljeno

dejansko stanje pravilno uporabilo določbe o nadaljevanju postopka

(8. člen ZPP), se dedič ne more upirati nadaljevanju, če je podedoval

premoženje in vse do višine podedovanega premoženja. Zato ni treba

soglasja dediča.

Na podlagi 365. člena ZPP in v zvezi s 15. členom ZIZ je bilo treba

pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve

stopnje.