Appeal dismissed; execution order prerequisite for joining cases requires both orders to be issued.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal, ruling that the District Court in Domžale correctly retained jurisdiction over the execution case. The material facts show that while an execution order existed for the debtor's property in Domžale, a second execution order had not yet been issued in Ljubljani despite a prior application. The court held that the statutory condition for joining execution proceedings is the existence of two issued execution orders on the same property, which was not met in this instance.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 171. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; The condition for joining one execution proceeding to another is that two execution orders must have been issued on the same debtor's property, with the later order allowing the creditor to join the earlier proceeding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.
[JEDRO] Pogoj, da lahko pride do pristopa ene izvršilne zadeve k drugi, je, da sta izdana dva sklepa o izvršbi, in sicer na isto nepremičnino dolžnika, pri čemer pristopi upnik, za čigar terjatev je sodišče pozneje izdalo sklep o izvršbi, k zadevi, v kateri je bil sklep o izvršbi izdan pred tem. V obravnavani zadevi je bil pred Okrajnim sodiščem v Domžalah že izdan sklep o izvršbi na dolžnikovo nepremičnino, pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani pa je bil res vložen predlog za izvršbo na isto dolžnikovo nepremičnino, vendar Okrajno sodišče v Ljubljani še ni izdalo sklepa o izvršbi, zato pogoji, potrebni za odločitev o pristopu k že začeti izvršbi, niso izpolnjeni.
[OBRAZLOŽITEV] Okrajno sodišče v Domžalah je s sklepom z dne 23.03.2005, opr. št. In 05/00031-5, odločilo, da izvršilna zadeva pod opr. št. In 05/00031, ki se vodi pri Okrajnem sodišču v Domžalah, pristopi k izvršilni zadevi In 00/00388, ki se vodi pri Okrajnem sodišču v Ljubljani. Okrajno sodišče v Ljubljani je po prejemu zadeve sprožilo spor o pristojnosti, saj je na podlagi vpogleda v izvšilno zadevo In 00/00388, ki se sicer res vodi pri tem sodišču, ugotovilo, da še ni bil izdan sklep o izvršbi, zato niso izpolnjeni pogoji za pristop zadeve po določbah ZIZ.
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Domžalah. V skladu z določbo 2. odstavka 171. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur. list RS, št. 51/98, s kasnejšimi spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZIZ) upnik, za čigar terjatev je sodišče pozneje izdalo sklep o izvršbi na isto nepremičnino, pristopi k že začeti zadevi. Pogoj, da lahko pride do pristopa ene izvršilne zadeve k drugi, je torej, da sta izdana dva sklepa o izvršbi, in sicer na isto nepremičnino dolžnika, pri čemer pristopi upnik, za čigar terjatev je sodišče pozneje izdalo sklep o izvršbi, k zadevi, v kateri je bil sklep o izvršbi izdan pred tem.
V obravnavani zadevi je bil pred Okrajnim sodiščem v Domžalah že izdan sklep o izvršbi na dolžnikovo nepremičnino, pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani pa res tudi že vložen predlog za izvršbo na isto dolžnikovo nepremičnino, vendar Okrajno sodišče v Ljubljani še ni izdalo sklepa o izvršbi, zato pogoji, potrebni za odločitev o pristopu k že začeti izvršbi, niso izpolnjeni. Pritožbeno sodišče je zato odločilo, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.