Appeal dismissed; court ruled local jurisdiction determination after trial scheduling is untimely under ZPP. Appeal dismissed; court ruled local jurisdiction determination after trial scheduling is untimely under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court dismissed the appeal regarding a jurisdictional dispute between two district courts. The lower court in Kranju declared itself non-competent after scheduling the main hearing, despite the defendant having timely objected to jurisdiction. The court held that the Civil Procedure Act limits such determinations to pre-trial stages, rendering the late ruling invalid.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 22. člena ZPP; The determination of local jurisdiction by a court is time-bound and must occur no later than the scheduling of the main hearing, thereby precluding a subsequent declaration of non-competency after the trial date is set.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tem postopku je pristojno Okrajno sodišče v Kranju.
[JEDRO] Določilo 1. odstavka 22. člena ZPP omejuje razpravljanje in odločanje o krajevni pristojnosti le na določen stadij postopka. Časovna omejitev velja ne le za stranko (ta lahko ugovarja krajevno pristojnost najkasneje v odgovoru na tožbo), temveč tudi za sodišče, ki se lahko izreče za krajevno nepristojno najkasneje do razpisa glavne obravnave.
[OBRAZLOŽITEV] Okrajno sodišče v Kranju je dne 8.11.2005 izdalo sklep, da ni krajevno pristojno za odločanje v zadevi in je po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču na Jesenicah. To sodišče je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da odločitev Okrajnega sodišča v Kranju ni pravilna, ker se je izreklo za krajevno nepristojno potem, ko je že razpisalo glavno obravnavo, torej glede na določilo 1. odstavka 22. člena Zakona o pravdnem postopu (v nadaljevanju ZPP) prepozno. Za odločanje v postopku je pristojno Okrajno sodišče v Kranju.
Po določilu 1. odstavka 22. člena ZPP se sodišče lahko izreče za krajevno nepristojno na ugovor tožene stranke, ki ga lahko ta poda najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave. To določilo torej upoštevajoč načelo pospešitve in ekonomičnosti postopka omejuje razpravljanje in odločanje o krajevni pristojnosti le na določen stadij postopka. Časovna omejitev velja ne le za stranko (ta lahko ugovarja krajevno pristojnost najkasneje v odgovoru na tožbo), temveč tudi za sodišče, ki se lahko izreče za krajevno nepristojno najkasneje do razpisa glavne obravnave.
V obravnavanem primeru je Okrajno sodišče v Kranju kljub temu, da je tožena stranka pravočasno podala ugovor krajevne pristojnosti v odgovoru na tožbo, dne 8.7.2005 razpisalo poravnalni narok in prvi narok za glavno obravnavo za 25.8.2005, ga nato preložilo na 27.9.2005 in kasneje na 10.10.2005 ter na njem ugotovilo, da obstaja možnost, da bosta stranki sklenili poravnavo. Šele po prejemu sporočila tožene stranke, da stranki ne bosta sklenili poravnave, je izdalo sklep, s katerim se je izreklo za nepristojno. Glede na prej prikazane časovne omejitve, ki jih za izdajo takšnega sklepa določa
1. odstavek 22. člena ZPP, se Okrajno sodišče v Kranju po razpisu glavne obravnave ni smelo več izreči za krajevno nepristojno. Z razpisom glavne obravnave je namreč že sprejelo svojo pristojnost in je bilo s tem dejanjem prekludirano, da jo odkloni. Pritožbeno sodišče je zato v tem kompetenčnem sporu odločilo, da je pristojno sodišče, pri katerem se je postopek začel, torej Okrajno sodišče v Kranju.