Appeal partially allowed; court corrected interest calculation to linear method post-2003 and to liquidation date.

Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v prvi

alineji 3. odstavka izreka sklepa spremeni tako, da se iz kupnine

poplačajo izvršilni stroški v znesku 942.075,00 SIT, v tretji alineji

3. odstavka izreka sklepa pa tako, da se ta alineja pravilno glasi:

-preostali znesek 6.448.525,00 SIT in znesek 910.000,00 SIT pa se

nakažeta upniku na račun njegovih terjatev 80.696,00 SIT z zakonskimi

zamudnimi obrestmi od 2.10.1993, 649.687,60 SIT z zakonskimi

zamudnimi obrestmi od 30.9.1993, 403.899,90 SIT z zakonskimi

zamudnimi obrestmi od 15.10.1993, 8.400,00 SIT z zakonskimi zamudnimi

obrestmi od 22.2.1994 in 56.564,00 SIT z zakonskimi zamudnimi

obrestmi od 5.6.1997, in sicer na njegov TRR št. 02922-0015960569 pri

NLB, d.d. Ljubljana.

V preostalem delu se pritožba zavrne in v nespremenjenem delu potrdi

sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je pravilno obračunalo zamudne obresti po

konformni metodi do 28.6.2003.

Po določilu 2. odstavka 208. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v

nadaljevanju ZIZ) se terjatve upnikov obračunajo po stanju na dan

razdelitvenega naroka.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o poplačilu odločilo,

da je dolžnik dolžan upniku plačati nadaljnje izvršilne stroške v

znesku 325.891,00 SIT, ugotovilo, da je 28.10.2004 izdalo delni sklep

o poplačilu upnika za prodane nepremičnine vl. št. X k.o. R za znesek

910.000,00 SIT in odločilo, da se kupnina 7.560.000,00 SIT za

nepremičnine vl. št. Y k.o. S razdeli tako, da se iz navedenega

zneska najprej poplačajo stroški izvršilnega postopka v skupnem

znesku 1.252,089,00 SIT, da se znesek 169.400,00 SIT poplača na račun

davščin, preostali znesek 6.148.511,00 SIT pa se nakaže upniku na

račun njegovih terjatev v znesku 80.696,00 SIT z zakonskimi zamudnimi

obrestmi od 2.10.1993, 649.687,60 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi

od 30.9.1993 ter 403.899,90 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od

15.10.1993.

Dolžnik je proti takšni odločitvi vložil pravočasno pritožbo in

navedel, da bi se morale obresti obračunati na linearen način že od

leta 1995 dalje in ne šele od 28.6.2003. Prav tako pa tudi meni, da

so obresti neutemeljeno obračunane v škodo dolžnika do 25.5.2005, ko

je sodišče izdalo sklep, namesto da bi bile obračunane po dnevih

prejema plačil. Predlaga, da se opravi pravilen obračun obresti.

Pritožba je delno utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pravilno obračunalo zamudne obresti po

konformni metodi do 28.6.2003. Do uveljavitve Zakona o predpisani

obresti meri zamudnih obresti in temeljni obresti meri (ZPOMZO, Ur.l.

RS, št. 45/95) je bila konformna metoda zakonsko predvidena metoda

obračunavanja zamudnih obresti (3. odstavek 2. člena Zakona o

obrestni meri zamudnih obresti, ZOMZO, Ur.l. RS, št. 14/92 in 13/93).

Kljub temu, da ZPOMZO konformne metode obračunavanja zamudnih obresti

ni več izrecno predpisoval, pa to ne pomeni, da jo je ukinil.

Omenjeni zakon je namreč obrestno mero zamudnih obresti določil tako,

da je za osnovo vzel revalorizacijo obveznosti, s čimer je dal

valorizaciji denarnih obveznosti značaj obresti (TOM). TOM pa je bila

izračunana na konformni način. Obrestna mera zamudnih obresti je bila

zato konformna obrestna mera, konformno obrestno mero pa je mogoče

pravilno uporabiti samo tako, da se obresti, za katere je določena,

obračunajo na konformni način. Dne 28.6.2003 je začel veljati Zakon o

predpisani obrestni meri zamudnih obresti (ZPOMZO-1, Ur.l. RS, št.

56/2003), ki obrestne mere ne gradi več na revalorizaciji. Predpisuje

samo še obrestno mero kot tako (v smislu prej veljavnih zakonov kot

realno obrestno mero). Ne predpisuje niti konformne metode

obračunavanja zamudnih obresti. Ker s tem ni bilo več nobene zakonske

izjeme od prepovedi obrestovanja, se smejo od navedenega datuma (od

28.6.2003 dalje) obračunavati samo še po metodi enostavnega

obrestovanja oziroma na linearen način.

Po določilu 2. odstavka 208. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v

nadaljevanju ZIZ) se terjatve upnikov obračunajo po stanju na dan

razdelitvenega naroka. V obravnavani zadevi je bil razdelitveni narok

10.5.2005, zato bi se morala upnikova terjatev obračunati do

navedenega dne, sodišče pa jih je obračunalo do dne izdaje sklepa o

poplačilu, to je do 25.5.2005. V tem delu je torej dolžnikova

pritožba, ki meni, da so bile obresti neutemeljeno obračunane do dne

25.5.2005 namesto do dneva plačila, le delno utemeljena. Pritožbeno

sodišče je zato delno spremenilo izpodbijano odločitev v prvi alineji

3. odstavka izreka sklepa tako, da je obračunalo obresti od

izvršilnih stroškov do 10.5.2005 oziroma do dneva razdelitvenega

naroka. Pri tem kot izvršilne stroške ni upoštevalo zneska 8.400,00

SIT in 56.564,00 SIT, saj iz predloga za izvršbo izhaja, da navedena

zneska ne predstavljata zneskov izvršilnih stroškov ampak zneska

stroškov pravde iz katere izvira izvršilni naslov, ki je bil predmet

realizacije v tej izvršbi. Sprememba odločitve o poplačilu stroškov

izvršilnega postopka je pogojevala tudi spremembo tretje alineje 3.

odstavka izreka sklepa.

Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče delno ugodilo pritožbi in

v navedenem obsegu spremenilo izpodbijano odločitev, v preostalem

delu pa je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje

(2. in 3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15.

členom ZIZ).