Mortgage registration effective upon execution notification, not after final judgment becomes legally binding.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the debtor's appeal against the first-instance court's confirmation of the execution proceeding. The debtor argued that the mortgage right was not acquired until the execution order became legally binding, but the court held that registration is effective from the moment the land registry receives the execution notice and order. Consequently, the court ruled that the timing of the execution order's finality is irrelevant to the validity of the mortgage registration.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 87. člena ZZK-1; 5. v zvezi s 7. členom ZZK-1: Registration of a mortgage in the land register becomes effective from the moment the land registry court receives the notification of execution and the execution order, regardless of when that order becomes legally binding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO] Vknjižba hipoteke učinkuje od trenutka od katerega učinkuje zaznamba izvršbe (2. odstavek 87. člena ZZK-1), torej od trenutka, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo obvestilo izvršilnega sodišča in sklep o izvršbi (5. v zvezi s 7. členom ZZK-1). Pravnomočnost slednjega torej ne more biti relevantna pri presoji učinkov sklepa o vpisu hipoteke.
[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje nadaljevalo z izvršilnim postopkom. V pravočasni pritožbi je dolžnik navedel, da zastavna pravica ni bila pridobljena z vpisom plombe v zemljiško knjigo, saj naj bi sklep o izvršbi postal pravnomočen šele kasneje. Pritožbenih stroškov ni priglasil. Pritožba ni utemeljena. V primeru predloga za izvršbo na nepremičnine pridobi upnik hipoteko s trenutkom, od katerega učinkuje zaznamba izvršbe v zemljiški knjigi (primerjaj 3. odstavek v zvezi z 2. odstavkom 170. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju:
ZIZ). Zato zemljiškoknjižno sodišče s sklepom, s katerim dovoli zaznambo izvršbe, dovoli tudi vknjižbo hipoteke v korist upnika, na čigar predlog je bil izdan sklep o izvršbi (88. člen Zakona o zemljiški knjigi, v nadaljevanju: ZZK-1). Ta vknjižba hipoteke učinkuje od trenutka od katerega učinkuje zaznamba izvršbe (2. odstavek 87. člena ZZK-1), torej od trenutka, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo obvestilo izvršilnega sodišča in sklep o izvršbi (5. v zvezi s 7. členom ZZK-1). Pravnomočnost slednjega zato ne more biti relevantna pri presoji učinkov sklepa o vpisu hipoteke (listovna številka 13 spisa).
Plomba, torej naznanitev začetka postopka za vpis zaznambe sklepa o izvršbi, je bila v obravnavanem primeru vpisana dne 02.09.2004 (vročilnica pri listovni številki 3 spisa v zvezi s 133. členom ZZK-1), postopek prisilne poravnave proti dolžniku pa se je začel dne 26.12.2004, torej po preteku dveh mesecev. Zato je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da je upnik pridobil ločitveno pravico in nadaljevalo z izvršbo (3. odstavek 63. in 2. odstavek 60. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji). Sodišče druge stopnje ob reševanju pritožbe tudi ni našlo bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka (2. odstavek 350.
člena v zvezi s
366. členom Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP, oba pa v zvezi s 15. členom ZIZ), na katere pazi po uradni dolžnosti. Zato jo je kot neutemeljeno zavrnilo ter izpodbijani sklep kot zakonit in pravilen potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).