Appeal dismissed because appellant failed to concretely demonstrate legal interest affected by register entry.

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Da bi udeleženec izkazal svoj pravni interes, bi po oceni

pritožbenega sodišča moral konkretno zatrjevati svoj pravni položaj,

ki bi utegnil biti z vpisano spremembo podatkov v sodni register

prizadet, česar pa pritožnik v pritožbi ni izkazal. Zato je

pritožbeno sodišče njegovo pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma citiranim sklepom je registrsko sodišče pri subjektu vpisa

A d.o.o. vpisalo spremembo družbenikov in deležev.

Zoper sklep se je pravočasno pritožil B d.d. kot udeleženec postopka,

ker naj bi bile z izpodbijanim vpisom prizadete njegove pravice in na

zakonu temelječ interes. Pritožbenemu sodišču je predlagal, da zaradi

nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja pritožbi ugodi, izpodbijani

sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo

odločanje.

Predlagatelj je na pritožbo odgovoril s predlogom, da jo pritožbeno

sodišče zavrne.

Pritožnik je na odgovor predlagatelja vložil odgovor, v katerem je še

predlagal, da pritožbeno sodišče postopek vpisa v sodni register

prekine do pravnomočne odločitve v gospodarskem sporu, ki teče pred

Okrožnim sodiščem v Ljubljani in v upravnem sporu, ki teče pred

Upravnim sodiščem Republike Slovenije.

Pritožba ni dovoljena.

Pritožba ni dovoljena, če jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice

(3. odstavek 343. člena ZPP, 19. člen ZSReg in 37. člen ZNP). Zoper

sklep o vpisu v sodni register je dovoljena pritožba udeležencev

registrskega postopka (1. odstavek 14. člena in 17. člen ZSReg).

Vprašanje dovoljenosti pritožbe je torej odvisno od tega, ali ima

pritožnik status udeleženca registrskega postopka 17. člena ZSReg.

Pritožnik je utemeljeval svoj status udeleženca v postopku s

povzemanjem abstraktne zakonske dikcije iz 1. in 2. odstavka 17.

člena ZSReg, torej da je oseba, katere pravni interes utegne biti s

sodno odločbo registrskega sodišča prizadet in oseba, ki ji zakon

daje pravico, da se udeležuje postopka.

Da bi udeleženec izkazal svoj pravni interes iz 1. odstavka 17. člena

ZSReg, bi po oceni pritožbenega sodišča moral konkretno zatrjevati

svoj pravni položaj, ki bi utegnil biti z vpisano spremembo podatkov

v sodni register prizadet, česar pa pritožnik v pritožbi ni storil.

Navedel je, da je D.S.U. prejel pritožbo pritožnika z dne 22.10.2004

zoper sklep D.S.U. z dne 16.9.2004 o privatizaciji družbe A

d.o.o., kar naj bi zamolčal pri sklenitvi pogodbe o brezplačni

odsvojitvi poslovnega deleža. Navedel je tudi, da je v zvezi z

vloženim stvarnim vložkom, ki ga je v subjekt vpisa vložila MESTNA

OBČINA LJUBLJANA, sprožil gospodarski spor pred Okrožnim sodiščem v

Ljubljani. Ni pa navedel relevantnih dejstev o tem, kako lahko vpliva

vpis spremembe podatkov pri subjektu vpisa v sodni register na njegov

dosežen ali pričakovan pravni položaj v zvezi s sproženimi spori,

oziroma kateri pravni položaj naj bi mu sodišče v registrskem

postopku vpisa predlagane spremembe podatkov varovalo. Sklicevanje na

opravilne številke, pod katerimi sodišče vodi upravni oziroma

gospodarski spor, brez ustreznih trditev o možnem vplivu vpisa

spremembe na pravni položaj pritožnika v subjektu vpisa, po oceni

pritožbenega sodišča še ne zadošča za zaključek, da bi utegnil biti z

vpisom sprememb kakorkoli prizadet pritožnikov pravni interes.

Pritožbeno sodišče namreč ni dolžno poizvedovati o pritožnikovih

trditvah in dokazih v sporih, na katere se je skliceval v pritožbi.

Iz javno dostopnih podatkov sodnega registra pri subjektu vpisa pa

tudi ne izhaja, da bi bil pritožnik družbenik v omenjeni družbi

oziroma, da bi imel v njej zavarovane kakšne pravice. Zato ocenjuje,

da nima statusa udeleženca iz 1. odstavka 17. člena ZSReg.

Iz trditev v pritožbi pritožbeno sodišče tudi ni našlo podlage, da

prizna pritožniku status udeleženca na podlagi 2. odstavka 17. člena

ZSReg.

Ker pritožbeno sodišče ocenjuje, da pritožnik ni izkazal statusa

udeleženca v obravnavanem registrskem postopku, je njegovo pritožbo

kot nedovoljeno zavrglo (1. točka 39. člena ZSReg).