Appeal dismissed; first-instance court correctly identified estate assets and separated them from heirs' property under inheritance law.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Prvostopenjsko sodišče je pravilno ugotovilo dejansko stanje

zapuščine na podlagi podatkov, s katerimi je razpolagalo. Upoštevalo

je podatke o premoženju zapustnice, navedene v smrtovnici in to

zapuščino ločilo od premoženja dedičev. V kolikor bo naknadno s

sklepom o dedovanju ali dodatnim sklepom o dedovanju ugotovilo, da v

zapuščino pokojne spada še kakšno drugo premoženje, bo tudi ta del

zapuščine ločilo od premoženja dedičev, saj se lahko pritožnik glede

na določbo 2. odst. 143. člena ZD poplača tudi iz naknadno

najdenega premoženja zapustnice.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v L. je s sklepom opr. št. I D 295/2003 z dne

28.10.2004 razveljavilo sklep z dne 15.9.2004, s katerim je odločilo,

da se zapuščinska obravnava zaključi ter odločilo, da se na predlog

upnika D. h. d.d. L. od premoženja dedičev loči zapuščina, ki jo

sestavljajo sredstva na dveh tekočih računih pokojne pri SKB banki

d.d. Ljubljana.

Zoper navedeni sklep se je upnik D. h. d.d. L. pravočasno pritožil. V

pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje zmotno in napačno

ugotovilo dejansko stanje zapuščine. Zato predlaga, da prvostopenjsko

sodišče v ponovljenem zapuščinskem postopku korektno ugotovi pravo in

dejansko stanje zapuščinskega premoženja. Od vseh bank in hranilnic v

RS naj pridobi podatke o stanju sredstev zapustnice na dan njene

smrti in upnika obvesti o morebitnih dvigih sredstev po smrti

zapustnice. Upnika naj sodišče obvesti tudi o natančnih zneskih

sredstev, ki jih ima zapustnica na računih pri SKB banki d.d.

Ljubljana, od KDD Klirinško depotne družbe d.d. Ljubljana naj pridobi

izpis stanja na računih vrednostnih papirjev pokojne v centralnem

registru, od Zdravstvenega doma Ljubljana pa podatke o zapustničini

zadnji plači. Od zavarovalnih družb Triglav, Adriatic, Slovenica,

Merkur in Zavarovalnice Maribor naj sodišče pridobi morebitno pogodbo

o življenjskem zavarovanju zapustnice in podatke o morebitnem

izplačilu odškodnine, pridobi naj izpisek iz zemljiške knjige v

Ljubljani, od Upravne enote v Ljubljani pa podatek o tem, ali je

zapustnica na dan njene smrti imela v lasti in posesti vozilo in ali

je bilo po datumu njene smrti odtujeno. Upnik predlaga, da pritožbeno

sodišče naloži prvostopenjskemu sodišču, da o predmetnem zapuščinskem

postopku odloča ponovno z upoštevanjem vseh novo pridobljenih

dokaznih listin.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče pravilno

ugotovilo dejansko stanje zapuščine na podlagi podatkov, s katerimi

je razpolagalo. Upoštevalo je podatke o premoženju zapustnice,

navedene v smrtovnici, saj nobeden od udeležencev tega zapuščinskega

postopka ni zatrjeval, da je imela zapustnica še kakšno drugo

premoženje. Prvostopenjsko sodišče je tako pravilno ugotovilo, da v

tem trenutku izdaje izpodbijanega sklepa sestavljajo ugotovljeno

zapuščino pokojne A. F. denarna sredstva na dveh transakcijskih

računih pri SKB banki d.d. Ljubljana ter v skladu z določbo 143.

člena Zakona o dedovanju (ZD) in predlogom pritožnika to zapuščino

ločilo od premoženja dedičev. Pritožbene navedbe o tem, da je

prvostopenjsko sodišče nepopolno ugotovilo stanje zapuščine, so zato

neutemeljene. V kolikor bo naknadno s sklepom o dedovanju ali

dodatnim sklepom o dedovanju ugotovilo, da v zapuščino pokojne spada

še kakšno drugo premoženje, bo tudi ta del zapuščine ločilo od

premoženja dedičev, saj se lahko pritožnik glede na določbo 2. odst.

143. člena ZD poplača tudi celo iz naknadno najdenega premoženja

zapustnice. Ker pritožbene navedbe niso utemeljene in ker tudi ni

podana nobena od kršitev, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po

uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP v zv. s 366. čl. ZPP v zv. s

163. čl. ZD), je pritožbeno sodišče na podlagi 2. tč. 365. čl. ZPP

pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo.