Appeal allowed; land registry entry based on non-final court judgment voided and reversed.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne

zemljiškoknjižni sodnici sodišča prve stopnje v ponovno odločanje.

Dovoli se izbris vpisov, ki so bili opravljeni na podlagi

izpodbijanega slepa zemljiškoknjižne sodnice, izbris zaznambe

nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa in ponoven vpis plombe.

Pritožniki krijejo sami svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Vknjižba v zemljiški knjigi se dovoli tudi na podlagi pravnomočne

sodne odločbe. Če je klavzula o pravnomočnosti sodne odločbe, na

podlagi katere je zemljiškoknjižni referent dovolil vknjižbo, pozneje

razveljavljena, to pomeni, da sodna odločba ob dovolitvi vknjižbe ni

bila pravnomočna.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot neutemeljenega

zavrnilo ugovor udeležencev I. D., B. D. in M. D. zoper sklep

zemljiškoknjižne referentke istega sodišča, Dn. št. 3432/2004, z dne

29.4.2005.

Zoper sklep so se v roku pritožili vsi zgoraj navedeni udeleženci iz

razlogov zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe

materialnega prava, ki predlagajo, da pritožbeno sodišče sklep

razveljavi, enako sklep sodišča prve stopnje in zemljiškoknjižni

predlog kot nedovoljenega zavrže. Navajajo, da je sodišče prve

stopnje dovolilo predlagano vknjižbo na podlagi pravnomočne sodbe

Okrožnega sodišča v L. z dne 18.8.2004, opr. št. P 873/2004-I.

Udeleženci so pri Okrožnem sodišču v L. vložili predlog za obnovo

postopka, v katerem je bila izdana prej navedena zamudna sodba in

Okrožno sodišče v L. je s sklepom z dne 24.8.2005, opr. št. P

873/2004-I razveljavilo potrdilo o pravnomočnosti sodbe in dovolilo

stransko intervencijo udeležencev s statusomm enotnega sosporništva.

Zaradi razveljavitve potrdila o pravnomočnosti je potrebno

razveljaviti vse vpise v zemljiški knjigi, ki so bili opravljeni na

tej podlagi.

Pritožba je utemeljena.

Skladno določbi 3. točki 1. odst. 40. člena Zakona o zemljiški knjigi

(ZZK-1) sodišče med drugim dovoli vknjižbo v zemljiško knjigo tudi na

podlagi pravnomočne sodne odločbe, s katero je sodišče ugotovilo

obstoj, spremembo oziroma prenehanje pravice, katere vknjižba se

predlaga.

Kot izhaja iz podatkov v spisu, je bila podlaga za dovolitev v tem

postopku predlagane vknjižbe zamudna soba Okrožnega sodišča v

L., opr. št. P 873/2004-I, z dne 29.6.2004, opremljena s klavzulo

pravnomočnosti (priloga A1). Pritožniki v pritožbi zatrjujejo in

dokazujejo, da je sodišče, ki je prej navedeno zamudno sodbo izdalo,

klavzulo o pravnomočnosti razveljavilo, kar smiselno pomeni, da

zamudna sodba še ni pravnomočna. V posledici teh pritožbenih navajanj

je ostalo dejansko stanje sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu,

da je zemljiškoknjižna referentka sklep o dovolitvi vknjižbe izdala

na podlagi pravnomočne sodne odločbe, nepopolno oziroma zmotno

ugotovljeno in s tem je vprašljiva pravilna uporaba materialnega

prava.

Naj pritožbeno sodišče še pojasni, da je bilo dejstvo o razveljavitvi

klavzule pravnomočnosti, s čimer je bilo ugotovljeno, da zamudna

sodba priloga A1 še ni pravnomočna, pritožbena novota, v pritožbi

prvič navajano dejstvo. Vendar je ta novota skladno določbi 1. odst.

337. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 37. členom

Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) in 2. odst. 120. člena ZZK-1

dovoljena, saj so pritožniki izkazali, da tega dejstva niso mogli

navajati prej. Kot izhaja iz njihovih navedb in podatkov v spisu

(sklep priloga B7), je bil sklep o razveljavitvi klavzule

pravnomočnosti izdan dne 24.8.2005, ugovor zoper sklep

zemljiškoknjižne referentke pa so pritožniki vložili že 19.5.2005.

Pritožbeno sodišče je zato moralo zaradi zgoraj navedene kršitve

pritožbi ugoditi in z njo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje

razveljaviti ter zadevo vrniti v novo odločanje zemljiškoknjižni

sodnici sodišča prve stopnje, ob hkratni dovolitvi izbrisa vpisov, ki

so bili opravljeni na podlagi izpodbijanega sklepa, izbrisa zaznambe

nepavnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa in ponovnega vpisa plombe

(5. točka 3. odst. 161. člena ZZK-1). Ob ponovnem odločanju naj

zemljiškoknjižna sodnica razišče dejansko stanje v zgoraj nakazani

smeri in ugotovi, ali je zamudna sodba, na podlagi katere je

zemljiškoknjižna referentka s sklepom dovolila vknjižbo, dejansko

pravnomočna, nakar naj o ugovoru ponovno odloči.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi 1.

odst. 35. člena ZNP v zvezi s 2. odst. 120. člena ZZK-1 in so

pritožniki dolžni kriti sami svoje stroške pritožbenega postopka.