Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 5419/2005 ECLI:SI:VSLJ:2006:I.CP.5419.2005 AI generated

Appeal against President's rejection of stay of proceedings during trial preparations is inadmissible under ZPP.

Case Number VSL sklep I Cp 5419/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the President's decision to reject a request for staying the proceedings during trial preparations. The appellant argued for a stay pending the resolution of a related case, but the President correctly applied the law to deny the request. The court ruled that no special appeal exists against such rejection decisions made during preparatory sessions, rendering the appeal inadmissible regardless of the appellant's legal errors.

Legislator headnote

AI generated

Art. 270(1)st. 6th point, Art. 270(3), Art. 211(2) ZPP; No special appeal exists against a President's decision to reject a stay of proceedings request during trial preparations.

Keywords

AI generated
special appeal trial preparations stay of proceedings President decision ZPP provisions

Cited Legislation

AI generated
Art. 270(1)st. 6th point ZPP
Art. 270(3) ZPP
Art. 211(2) ZPP
Art. 363(2) ZPP
Art. 365(1) ZPP
AI generated
VSL Sklep I Cp 1494/2020
Appeal dismissed; applicant abused process by re-litigating already finally decided inheritance issues to delay property division.
VSL sklep I Cp 1499/99
Appeal allowed; new facts arising after prior judgment cannot justify reopening proceedings.
VSL Sklep V Cp 283/2026
Appeal dismissed; pending annulment of prior ruling does not justify suspending proceedings under ZPP.
VDSS Sodba in sklep Pdp 974/2017
Appeal dismissed; age and disability leave limits upheld as non-discriminatory fiscal stabilization measure.
VSL Sklep II Cp 711/2018
Appeal dismissed; ownership dispute must be resolved first before damages claim can proceed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO] Zoper sklep, s katerim predsednik senata zavrne predlog za prekinitev postopka, ni posebne pritožbe.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog prve toženke za prekinitev pravdnega postopka do pravnomočno rešene pravdne zadeve, ki se vodi pri istem sodišču pod opr. št. I P 3298/2004. Proti sklepu se je pravočasno pritožila prva toženka zaradi napačne uporabe materialnega prava. Sodišču druge stopnje predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in odloči, da se predlogu za prekinitev postopka ugodi. Pritožba ni dovoljena. Med pripravami za glavno obravnavo ima predsednik senata med drugim pravico odločati o prekinitvi ali mirovanju postopka (6. točka 1. odst. 270.

čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Zoper odločbe, izdane med pripravami za glavno obravnavo in se nanašajo na vodstvo postopka, ni pritožbe (3. odst. 270. čl. ZPP). Po 2. odst. 211. čl. ZPP pa ni posebne pritožbe zoper sklep, s katerim sodišče na naroku zavrne predlog za prekinitev postopka in sklene, da se postopek takoj nadaljuje. Povezava obeh določb torej pokaže, da ni posebne pritožbe zoper sklep, s katerim predsednik senata med pripravami za glavno obravnavo zavrne predlog za prekinitev postopka. Ne glede na pravni pouk o dovoljenosti pritožbe, sodišče druge stopnje o njeni utemeljenosti ni moglo odločati, saj napačen pravni pouk ne more vzpostaviti pravice, ki je ni.

Zato je moralo sodišče druge stopnje pritožbo prve toženke na podlagi 1. tč. 365. člena v zvezi z 2. odst.

363. člena ZPP kot nedovoljeno zavreči.