Appeal dismissed; procedural step to continue suit against dissolved company's registered shareholder upheld.

Pritožba tožene stranke B.K. se zavrne in se

p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Pri navedenem sklepu gre zgolj za procesni sklep o

nadaljevanju predhodno prekinjenega pravdnega postopka,

izdan skladno z 208. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP),

ki upošteva veljavno registrsko stanje in bo vprašanje, ali

je pritožnik dejansko bil družbenik izbrisane družbe (in ali

je bil pasiven ali aktiven družbenik v smislu odločbe

Ustavnega sodišča RS št. U-I-135/00-77 z dne 9.10.2002),

presojano v okviru meritornega odločanja v obravnavani

zadevi.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim dodatnim sklepom je sodišče prve stopnje

pravdni postopek, ki je bil prekinjen zaradi prenehanja

obstoja tožene stranke, nadaljevalo zoper B.K. V

obrazložitvi je navedlo, da je bila prvotna tožena stranka

izbrisana iz sodnega registra na podlagi ZFPPod, tožeča

stranka pa je predlagala nadaljevanje postopka zoper

družbenika izbrisane družbe.

Proti navedenemu sklepu je B.K. vložil pritožbo iz vseh

pritožbenih razlogov in predlagal njegovo razveljavitev.

Trdi, da je na podlagi pogodbe o neodplačnem prenosu

poslovnih deležev v družbi A. d.o.o. z dne 25.9.1995, Aneksa

k prečiščenemu besedilu Akta o ustanovitvi z istim dnem,

notarskega zapisa opr. št. SV 229/95 notarja A.Š. iz

Ljubljane in sklepov skupščine pri istem notarju SV 228/95 z

dne 6.11.1995, svoj poslovni delež razdelil na tri dele in

prenesel dva poslovna deleža na M. in S. Z., in sicer na

vsakega poslovni delež v višini 25 % osnovne glavnice. V

skladu s 5. točko Aneksa se je zavezal M. in S. Z. do

23.6.2000 neodplačno prenesti svoj 50 % poslovni delež na

družbi A. tako, da bo vsak pridobil 25 % delež. Decembra

1998 je tožena stranka družbenika družbe A. pozvala, naj

pristopita k prevzemu njegovega deleža v družbi, kar sta

zavrnila. Zaradi odklonitve ponudbe je tožena stranka svoj

poslovni delež na podlagi notarskega zapisa z dne 12.1.1999

neodplačno prenesla na novega družbenika L. Š. iz J. Tožena

stranka je svoj poslovni delež družbe A. želela odsvojiti

zaradi nezakonitega poslovanja družbe, ki sta ga v celoti

izvajala M. in S. Z. Slednja je vložila tožbo zaradi

ugotovitve ničnosti prenosa in zahtevala, da tožena stranka

svoj 50 % delež v osnovni glavnici družbe prenese skupaj z

vsemi pravicami nanjo. Sodišče je njenemu tožbenemu zahtevku

ugodilo in s sodbo na podlagi pripoznave št. V Pg 13/99 z

dne 22.11.2000 pogodbo o neodplačnem prenosu deleža na L.Š.

ugotovilo kot nično in naložilo toženi stranki prenos

družbeniškega deleža na S.Z., ker bo po 8 dneh listino o

prenosu nadomestila sodba. Ta sodba je postala pravnomočna

24.1.2001 in s 1.2.2001 tožena stranka ni bila več družbenik

družbe A.. Družbenica S.Z., ki je postala edina družbenica

je opustila dolžnost predlagati vpis sprememb v sodnem

registru. Sodišče je na podlagi ZFPPod družbo A. d.o.o. iz

sodnega registra izbrisalo dne 4.10.2001, ko je bila edina

družbenica družbe A. S.Z. in ne B.K., kot to zmotno

ugotavlja sodišče v izpodbijanem sklepu. Ta torej temelji na

nepravilno ugotovljenem dejanskem stanju. Prav tako

izpodbijani sklep ni v skladu z 42., 43., 44., 48. in 50.

točko obrazložitve odločbe US, kar pomeni, da je tudi v času

od leta 1995 do izbrisa družbe A. iz sodnega registra,

tožena stranka bila t.i. pasivni družbenik, ki na poslovanje

družbe ni imela vpliva in zato tudi za obveznosti družbe v

smislu odločbe US ni odgovorna.

Pritožba tožene stranke ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje

izdalo izpodbijani sklep očitno upoštevaje registrsko

stanje, ki je bilo ob izbrisu prvotne tožene stranke iz

sodnega registra na podlagi Zakona o finančnem poslovanju

(ZFPPod, Ur.l.RS št. 54/99 s sprem.) takšno, da je bil

pritožnik vpisan kot družbenik izbrisane družbe (sklep o

izbrisu na l.št. 131). Pri navedenem sklepu gre zgolj za

procesni sklep o nadaljevanju predhodno prekinjenega

pravdnega postopka, izdan skladno z 208. čl. Zakona o

pravdnem postopku (ZPP), ki upošteva veljavno registrsko

stanje in bo vprašanje, ali je pritožnik dejansko bil

družbenik izbrisane družbe (in ali je bil pasiven ali

aktiven družbenik v smislu odločbe Ustavnega sodišča RS št.

U-I-135/00-77 z dne 9.10.2002), presojano v okviru

meritornega odločanja v obravnavani zadevi; v tem okviru bo

sodišče prve stopnje obravnavalo trditve pritožnika, ki jih

obširno navaja v pritožbi v smeri, češ da ob izbrisu družbe

- prvotne tožene stranke - ni bil njen družbenik ter da mu

je bil s pravnomočno sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani

opr.št. V Pg 13/99 z dne 22.11.2000 naložen prenos

poslovnega deleža na S.Z. in je ta sodba nadomestila listino

o prenosu deleža na ime zadnjenavedene.

Upoštevaje gornjo obrazložitev je pritožbeno sodišče, na

podlagi 2. tč. 365. čl. ZPP, pritožbo B.K. zavrnilo kot

neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve

stopnje.