Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 39/96 ECLI:SI:VSRS:1996:I.R.39.96 AI generated

Vrhovno sodišče določilo drugo sodišče zaradi sodnice kot stranke kot tehtnega razloga. (14 words)

Case Number Sklep I R 39/96
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia designated a different territorial court to decide on a boundary determination request. The applicant, employed as a judge at the original court, argued that her employment created a conflict of interest requiring a change of venue. The court ruled that her position as a judge at the filing court constituted a significant reason to transfer the case to another territorial court.

Legislator headnote

AI generated

68. člen Zakona o pravdnem postopku: Vrhovno sodišče lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo postopek lažje opravil ali če so drugi tehtni razlogi, kot je zaposlenost stranke kot sodnice v pristojnem sodišču.

Keywords

AI generated
boundary determination change of venue judge as party conflict of interest territorial jurisdiction Supreme Court decision procedural transfer

Cited Legislation

AI generated
68. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sklep II Cp 1872/98
Boundary dispute boundary set by last peaceful possession map boundaries irrelevant
VSL sklep I Cp 853/2015
Appeal allowed; court must request correction if plaintiff lacks standing, unless irreparable. Violation of procedural duty to cure defects.
VSL sklep I Cp 3333/2016
Appeal dismissed; boundary proposal rejected for missing owner details and reasons under ZNP s. 132.
VSK sklep I Cp 472/2003
Appeal allowed; prior administrative boundary procedure not required for civil boundary dispute under ZNP rules.
VSRS Sklep I R 115/2019
Supreme Court rejects jurisdiction transfer request where higher court shares building with lower court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Š.

[JEDRO]

Dejstvo, da je prva predlagateljica pri pristojnem okrajnem sodišču, pri katerem je bil vložen predlog za sodno določitev meje, zaposlena kot sodnica, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Predlagajoča stranka je vložila predlog za sodno določitev meje med parcelama številka 297/114 in 297/40, obe k.o. V. pri pristojnem okrajnem sodišču v L. Ker je prva predlagateljica zaposlena pri tem sodišču, je predlagajoča stranka predlagala, da naj se za odločanje o predlogu določi drugo stvarno pristojno sodišče. Pristojno Okrajno sodišče v L. je navedeni predlog posredovalo vrhovnemu sodišču, da o njem odloči po 68. členu zakona o pravdnem postopku.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče Republike Slovenije je o predlogu tožeče stranke odločilo na podlagi 68. člena zakona o pravdnem postopku, po katerem lahko to sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je prva predlagateljica pri pristojnem okrajnem sodišču, pri katerem je bil vložen predlog za sodno določitev meje, zaposlena kot sodnica, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je bilo treba predlogu ugoditi.