Appeal dismissed; company failed to rebut statutory presumption of insolvency by providing evidence of assets.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal by a company seeking to prevent its deregistration from the business register. The first-instance court had ordered deregistration based on a statutory presumption that the company lacked assets after over 12 months of no payments. Although the company argued it had a transactional account and an agreement to pay creditors, it failed to submit any evidence of existing assets to rebut this legal presumption.
Legislator headnote
AI generatedZakon o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod) 2. tč. 1. odst. 25. čl.; Zakonsko domnevo o neobstoju premoženja družbe je mogoče izpodbijati le z ustreznimi trditvami in dokazi o dejanskem obstoju premoženja.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba subjekta vpisa E. d.o.o., se zavrne in se p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Zakonsko domnevo o neobstoju premoženja družbe je mogoče sicer izpodbijati, in sicer tako, da upravičeni pritožnik navede dejstva o obstoju premoženja družbe in predloži dokaze o zatrjevanem premoženju.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odst. 32. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod) izdalo sklep o izbrisu gospodarske družbe E. d.o.o., T. potem, ko je ugotovilo, da je bil ugovor, ki ga je družba vložila zoper sklep o začetku izbrisa, zavrnjen.
Proti navedenemu sklepu je vložil pritožbo subjekt vpisa po zakonitem zastopniku. V pritožbi navaja, da ima podjetje transakcijski račun in premoženje, s katerim bo poravnalo obveznosti upnikov. Z upnikom podjetjem M. d.o.o. so predstavniki družbe dosegli ustni sporazum o poravnavi obveznosti in čim bo ta poravnava sklenjena, bodo o tem sodišču predložili dokaze.
Pritožba subjekta vpisa ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje v obravnavanem primeru začelo postopek izbrisa iz sodnega registra subjekta vpisa E. d.o.o., ko je ugotovilo, da družba že več kot 12 mesecev ni opravljala izplačil preko računa in je zato podana domneva, da nima premoženja, kar je izbrisni razlog po 2. tč. 1. odst. 25. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod). Ugovor subjekta vpisa pa je bil s sklepom Okrožnega sodišča v Novi Gorici opr. št. Srg 411/2000 z dne 25.5.2004 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Kopru opr. št. I Cpg 312/2004 z dne 6.1.2005 pravnomočno zavrnjen. Zakonsko domnevo o neobstoju premoženja družbe je mogoče sicer izpodbijati, in sicer tako,da upravičeni pritožnik navede dejstva o obstoju premoženja družbe in predloži dokaze o zatrjevanem premoženju. Ker pa v obravnavanem primeru, po ugotovitvah pritožbenega sodišča pritožba v nakazani smeri ni podala niti ustreznih trditev, kaj šele predložila dokaze o morebitnem obstoju premoženja družbe, jo je pritožbeno sodišče kot neutemeljeno zavrnilo.