Appeal allowed; first-instance dismissal of notice of appeal invalid due to lack of tax payment requirement exception.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the first-instance decision that had deemed the defendant's notice of appeal withdrawn due to unpaid court fees. Although the case involved a commercial eviction proceeding where business premises laws apply, the Constitutional Court ruling invalidated the requirement to attach proof of tax payment for notices of appeal in non-small-value commercial disputes. Consequently, the court ruled that the defendant's failure to pay the tax did not constitute a valid withdrawal, ordering the case returned for further proceedings.
Legislator headnote
AI generated3. odst. 29. čl. ZPSPP; 1. odst. 105.a čl. ZPP: In commercial disputes for the issuance of a payment order that are not small-value disputes, the requirement to attach proof of tax payment for a notice of appeal is invalid following Constitutional Court precedent, meaning non-payment does not automatically withdraw the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi tožene stranke se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.
[JEDRO]
Ne drži sicer navedba tožene stranke v pritožbi, da ni napovedi pritožbe v postopkih, kakršen je predmeten, saj se po določilu 3. odst. 29. čl. Zakona o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP) za izpraznitveni nalog glede poslovnega prostora smiselno uporabljajo določbe ZPP, ki se nanašajo na plačilni nalog. Vendar pa se v primerih, ko gre za izdajo plačilnega naloga v sporih, ki niso tudi spori majhne vrednosti, glede na odločbo Ustavnega sodišča RS št. U-I 75/05 z dne 22.9.2005 v takih sporih ne uporablja določilo 1. odst. 105.a čl. ZPP, ker je s to odločbo razveljavljeno, kolikor določa, da je treba vlogi, ki vsebuje napoved pritožbe, v postopkih za izdajo plačilnega naloga v gospodarskih sporih priložiti dokazilo o plačilu takse.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje napoved pritožbe tožene stranke z dne 13.6.2005 štelo za umaknjeno, potem ko je ugotovilo, da tožena stranka kljub pozivu sodišča, naj v 15-ih dneh plača sodno takso za napoved pritožbe, le-te ni plačala.
Zoper ta sklep se pritožuje tožena stranka po svojem pooblaščencu odv. E. D. iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odst. 338. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nadaljevanje postopka. V pritožbi navaja, da je napoved pritožbe možna le v postopkih glede spora majhne vrednosti ali izdaje plačilnega naloga, za kar pa ne gre v predmetnem primeru. Nikakor neplačilo takse, celo če bi šlo za spor majhne vrednosti ali izdajo plačilnega naloga, ni razlog za fikcijo, da se šteje napoved pritožbe za umaknjeno. O tem je že odločilo tudi ustavno sodišče.
Pritožba tožene stranke je utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v nasprotju z določilom 105.a čl. ZPP. Ne drži sicer navedba tožene stranke v pritožbi, da ni napovedi pritožbe v postopkih, kakršen je predmeten, saj se po določilu 3. odst. 29. čl. Zakona o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP) za izpraznitveni nalog glede poslovnega prostora smiselno uporabljajo določbe ZPP, ki se nanašajo na plačilni nalog. Vendar pa se v primerih, ko gre za izdajo plačilnega naloga v sporih, ki niso tudi spori majhne vrednosti, glede na odločbo Ustavnega sodišča RS št.
U-I 75/05 z dne 22.9.2005 v takih sporih ne uporablja določilo 1. odst. 105.a čl. ZPP, ker je s to odločbo razveljavljeno, kolikor določa, da je treba vlogi, ki vsebuje napoved pritožbe, v postopkih za izdajo plačilnega naloga v gospodarskih sporih priložiti dokazilo o plačilu takse. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi tožene stranke ugodilo, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da nadaljuje s postopkom po pritožbi tožene stranke.