Creditor's appeal dismissed; execution against dissolved company's shareholder only allowed if execution started before dissolution.

Pritožba upnika se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Upnik sicer res sme zoper družbenika izbrisane družbe predlagati nadaljevanje izvršilnega postopka, vendar pa samo, če se je izvršilni postopek že začel zoper družbo, ki je bila kasneje izbrisana iz sodnega registra.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog za izvršbo upnika zavrglo, potem ko je ugotovilo, da je dolžnik kot pravna oseba prenehal obstajati še preden je upnik vložil izvršilni predlog zoper njega.

Zoper ta sklep se pritožuje upnik zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka zaradi zmotne uporabe materialnega prava in predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zahtevku upnika ugodi, podrejeno pa, da zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. V pritožbi navaja, da je kljub temu, da je bil dolžnik dne 24.2.2005 izbrisan iz sodnega registra na podlagi Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod) upnik upravičen predlagati nadaljevanje izvršilnega postopka zoper družbenika izbrisane družbe.

Pritožba upnika ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v skladu z določilom 81. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). V konkretnem primeru gre za to, da je upnik predlagal izvršbo zoper družbo, ki je bila še pred vložitvijo predloga izbrisana iz sodnega registra in je torej kot pravna oseba prenehala, kot taka pa ne more biti stranka v postopku. Ker se taka pomanjkljivost ne da odpraviti, je sodišče prve stopnje v skladu z določilom 5. odst. 81. čl.

ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ izvršilni predlog upravičeno zavrglo. Upnik sicer res sme zoper družbenika izbrisane družbe predlagati nadaljevanje izvršilnega postopka, vendar pa samo, če se je izvršilni postopek že začel zoper družbo, ki je bila kasneje izbrisana iz sodnega registra. V konkretnem primeru bi zato upnik, glede na to, da je bila družba že izbrisana iz sodnega registra v času, ko je bil izvršilni predlog vložen, lahko predlagal novo izvršbo zoper družbenike izbrisane družbe, česar pa še doslej ni storil. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.