Appeal dismissed; land registry prohibition of alienation blocks only specific acquisitions, not security interest registrations.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance decision rejecting an objection to a land registry entry. The appellant argued against a prohibition of alienation and encumbrance, but the court found the objection unfounded because such prohibitions only block new acquisitions based on specific statutory instruments, excluding security interest registrations like mortgage pledges. Consequently, the appeal was rejected, the first-instance ruling confirmed, and the annotation of inadmissibility removed.
Legislator headnote
AI generated40.čl. 1.odst. ZZK-1; The prohibition of alienation and encumbrance inscribed in the land registry acts as a barrier solely for new acquisitions of rights based on specific statutory instruments, but does not apply to other instruments prescribed by the same article, such as court orders for the registration of security interests.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.
Zaznamba nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa se izbriše.
[JEDRO]
Vknjižena pravica prepovedi odtujitve in obremenitve predstavlja namreč oviro le za take nove vknjižbe, ki se nanašajo na pridobitve pravic na nepremičnini na podlagi listin iz 1., 2., 4. in 5.tč. 1.odst. 40.čl. Zakona o zemljiški knjigi. Prepoved pa ne velja za druge, v 40.čl. ZZK-1 predvidene listine, med katere spada tudi sklep o zavarovanju denarne terjatve z zastavno pravico na nepremičnini, s katerim je izvršilno sodišče odredilo vknjižbo zastavne pravice.
[OBRAZLOŽITEV]
Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor J.J. zoper sklep zemljiškoknjižne referentke Dn št. 4226/2003 z dne 19.03.2004 in njen sklep potrdilo.
Zoper odločitev se pritožuje J.J., ki se v pritožbi sklicuje na svoje navedbe iz ugovora.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožnika je potrebno na prvem mestu opozoriti, da je pritožba zoper sklep, s katerim je prvostopenjsko sodišče odločalo o njegovem ugovoru, samostojno pravno sredstvo, zato bi morala vsebovati vse relevantne razloge, zaradi katerih je pritožbo vložil. Pavšalno sklicevanje na predhodne navedbe zato ne zadošča oz. lahko omogoči pritožbenemu sodišču le takšen preizkus izpodbijanega sklepa, ki ga mora opraviti po uradni dolžnosti.
Ob takem preizkusu pa pritožbeno sodišče ugotavlja, da je odločitev prvostopenjskega sodišča pravilna. Vknjižena pravica prepovedi odtujitve in obremenitve predstavlja namreč oviro le za take nove vknjižbe, ki se nanašajo na pridobitve pravic na nepremičnini na podlagi listin iz 1., 2., 4. in 5.tč. 1.odst. 40.čl. Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1). Prepoved pa ne velja za druge, v 40.čl. ZZK-1 predvidene listine, med katere spada tudi sklep o zavarovanju denarne terjatve z zastavno pravico na nepremičnini, s katerim je izvršilno sodišče odredilo vknjižbo zastavne pravice. Pritožba torej ni utemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje ter hkrati odredilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2.tč. 3.odst. 161.čl, ZZK-1).