Appeal against a judge's recusal request is inadmissible as it does not end the proceedings. The court rejected the appeal because the recusal decision is not a final ruling. The court held that appeals are only allowed against final judgments, not procedural rulings. The appeal was dismissed because the recusal decision does not conclude the proceedings. The court ruled that appeals are only permitted against final judgments, not procedural rulings. The appeal was rejected as the recusal decision does not end the proceedings. The court determined that the appeal was inadmissible under the relevant procedural law. The court dismissed the appeal because the recusal decision is not a final judgment. The court held that the appeal was inadmissible as the recusal decision does not conclude the proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal filed by the plaintiff and defendant against the second-instance court's rejection of a judge's recusal request. The plaintiff, who had partial capacity for civil conduct, and the defendant argued that the recusal decision should be appealable to ensure fair trial rights. The court ruled that such a decision does not have the character of a final judgment concluding the proceedings, making an appeal inadmissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 400. člen: Revizija je dovoljena le zoper sklepe, ki pravnomočno končajo postopek; sklep o zahtevi za izločitev sodnika nima značaja sklepa o pravnomočnem končanju postopka.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Zoper pravnomočni sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev sodnika ni revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
Vršilec dolžnosti predstojnika Okrajnega sodišča v M. je s sklepom z dne 23.2.1996 zavrgel predlog tožnice M. K. za izločitev sodnice V. P., predlog tožnika V. K. pa je zavrnil.
Pritožbo tožnikov proti navedeni odločitvi je sodišče druge stopnje zavrglo. Tožnica M. K. ni procesno sposobna sama opravljati pravdnih dejanj, ker ji je delno odvzeta poslovna sposobnost, Center za socialno delo v M. pa z zahtevo za izločitev sodnice ni soglašal. Ker zoper sklep, s katerim se zavrne zahteva za sodnikovo izločitev ni posebne pritožbe, je bilo treba zavreči tudi pritožbo tožnika V. K. Proti temu sklepu vlagata tožnika revizijo, v kateri opisujeta razloge, zaradi katerih sta začela pravdo. Vztrajata pri zahtevi za izločitev prvostopne sodnice.
Revizija ni dovoljena.
Po določbi prvega odstavka 400. člena ZPP lahko stranke vložijo revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje tedaj, kadar je s tem sklepom postopek pravnomočno končan. Sklep, s katerim je odločeno o zahtevi za izločitev sodnika, pa nima značaja sklepa o pravnomočnem končanju postopka. Uvrstiti ga je mogoče med druge sklepe, ki jih sodišče izdaja v postopku in s katerimi se odloča o vprašanjih, ki postopka še ne končajo. Revizija tožnikov torej ni dovoljena, zaradi česar revizijsko sodišče ne more obravnavati razlogov, ki so navedeni v reviziji.
Ker revizija ni dovoljena, jo je revizijsko sodišče zavrglo (392. člen zakona o pravdnem postopku).