Appeal dismissed; review inadmissible in court register deletion proceedings under ZSReg Art. 16.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal, upholding the first-instance court's rejection of a review request regarding the deletion of a permanent working group. The applicant argued for review admissibility based on procedural violations and incorrect application of law, but the court found the appeal unfounded. The court ruled that since the deletion process is governed by the Court Register Act (ZSReg), Article 16 explicitly prohibits review against final decisions in such proceedings, rendering the requested remedy inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZSReg 16. člen; ZFPPod 28. člen: In proceedings for deletion conducted by the court maintaining the register, review is inadmissible as Article 16 of the Court Register Act explicitly excludes this extraordinary legal remedy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO] V postopku izbrisa, o katerem odloča sodišče, ki vodi sodni register, revizija ni dopustna.
[OBRAZLOŽITEV] Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo revizijo udeleženke zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani z dne 5.10.2005, opr. št. IV Cpg 67/2005. Zoper sklep se je udeleženka pravočasno pritožila, uveljavljala je pritožbene razloge bistvene kršitve določb postopka, napačne uporabe materialnega prava in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, s predlogom pritožbenemu sodišču, da pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep spremeni tako, da revizijo dovoli. Pritožba ni utemeljena. Pritožbneo sodišče uvodoma ugotavlja, da je sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti dne 14.4.2005 izdalo sklep (opr. št. Srg 2005/02731) o izbrisu trajne delovne skupnosti, ker se ni uskladila z določbami
61. člena Zakona o uresničevanju javnega interesa na področju kulture (Ur. l. RS št. 75/1994). Postopek je izvedlo po pravilih postopka, ki ga določa Zakon o sodnem registru (Ur. l. RS št. 13/94 - ZSReg). Tudi pritožbeno sodišče je izdalo sklep, zoper katerega je udeleženka vložila revizijo, po postopku istega zakona. Neutemeljeno je udeleženkino stališče, da bi moralo v konkretnem primeru sodišče odločati na podlagi določb Zakona o postopku za vpis v sodni register (Ur. l. SFRJ št. 13/83, 17/90). Navedeni zakon se je prenehal uporabljati, Zakon o vpisu v sodni register (Ur. l.
SRS št. 28/80) pa je prenehal veljati z dnem uveljavitve ZSReg (54. člen ZSReg). Zato sta sodišči v dosedanjem registrskem postopku pravilno uporabili določbe ZSReg. Ta pa v 16. členu izrecno določa, da zoper pravnomočen sklep, izdan v postopku za vpis v sodni register, ni dovoljena revizija in ne obnova postopka. Pritožbeno sodišče se strinja z razlogovanjem pritožnika, da se za postopek izbrisa brez likvidacije uporabljajo pravila postopka ZFPPod. Za postopek odločanja o izbrisu iz sodnega registra po tem zakonu pa se uporabljajo določbe ZSReg, če ni v tem zakonu drugače določeno (28.
člen ZFPPod). V ZFPPod vprašanje izrednih pravnih sredstev ni urejeno, zato se v skladu z določilom 28. člena citiranega zakona uporabljajo določbe ZSReg (Ur. l. RS št. 13/94). To pa pomeni, da v postopku izbrisa, o katerem odloča sodišče, ki vodi sodni register, revizija ni dopustna. Drugačne pritožbene trditve so neutemeljene. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 39. člena ZSReg).