Court grants exemption from court fees for plaintiffs due to family income and disability needs.

Pritožbi se ugodi in se sklep v izpodbijanem delu, v 3. odstavku

izreka, spremeni tako, da se prvotožnico in drugotožnika oprosti

plačila sodnih taks.

Odločitv o stroških pritožbenega postopka se pridrži za

končno odločbo.

[JEDRO]

Ker znaša povprečni mesečni dohodek štiričlanske družine 373.000,00

SIT, taksa za tožbo pa 210.000,00 SIT, so podani pogoji za oprostitev

plačila sodnih taks, saj bi bilo s plačilom sodne takse lahko

ogroženo preživljanje prvotožnice, drugotožnika in njunih dveh otrok,

upoštevaje, da je njun sin invalid, ki potrebuje 24 urno nego in

pomoč, hči pa študentka izven domačega kraja.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da so

tožniki v roku 30. dni, predlog za oprostitev plačila vseh stroškov

postopka, dolžni dopolniti s kopijo vloženega oziroma zavrnjenega

predloga za odobritev Bpp; da se tretjetožnico oprosti plačila sodnih

taks; da se predlog prvotožnice in drugotožnika za oprostitev plačila

sodnih taks, zavrne.

Zoper odločitev sodišča prve stopnje v 3. odstavku izreka, da se

predlog prvotožnice in drugotožnika za oprostitev plačila sodnih taks

zavrne, prvotožnica in drugotožnik vlagata pravčasno pritožbo,

smiselno zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Predlagata, da

pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in sklep v izpodbijanem delu

spremeni tako, da njunemu predlogu za oprostitev plačila sodnih taks

ugodi oziroma podrejeno, da izpodbijani sklep v tem delu razveljavi

ter v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Povdarjata, da vsi tožniki in oškodovanec živijo v družinski

skupnosti, da je oškodovanec (njun sin) hudo prizadet invalid, ki ne

more preživeti brez stalne tuje pomoči, ki jo potrebuje 24 ur na dan,

da potrebuje invalidske pripomočke, kot so primeren avtomobil, stoli,

postelja, vozički, gospodinjski aparati za posebno pripravo hrane, za

kar vse so potrebni visoki stroški, ki v veliki meri presegajo

dohodke po članu družine, kot jih je ugotovilo sodišče. Poleg tega je

tretjetožnica študentka, ki nima lastnih sredstev za preživetje, ki

potrebuje denar za literaturo za študij, sredstva za bivanje v

Ljubljani, za prevoz, kakor tudi za osnovne potrebščine, kar vse prav

tako močno presega 85.000,00 SIT, kot jih je ugotovilo sodišče

mesečno na družinskega člana. Upoštevati je tudi potrebno, da je prva

tožnica prejela v obdobju od 1.8.2004 do 31.1.2005 le 40.141,00 SIT

mesečno.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče lahko v celoti ali deloma oprosti stranko plačila taks, če bi

bila s plačilom taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se

preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani (1. odstavek

13. člena Zakona o sodnih taksah - ZST, 3. odstavek 168. člena Zakona

o pravdnem postopku - ZPP). Sodišče prve stopnje v svojem sklepu

ugotavlja, da predstavlja denarni prihodek prvotožnice, ki je

brezposelna, denarno nadomestilo v višini 54.000,00 SIT mesečno,

denarni prejemek drugotožnika pa 240.000,00 SIT oziroma 286.000,00

SIT mesečno. Poleg tega ima oškodovanec, njun sin S. P., lastna

sredstva. Ugotavlja tudi, da je drugotožnik lastnik nepremičnin.

Sodišče prve stopnje je na podlagi navedenega ocenilo, da bosta

prvotožnica in drugotožnik zmogla plačilo sodnih taks, ne da bi bilo

ogroženo njuno preživljanje oziroma preživljanje njunega sina.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pri svoji

odločitvi materialno pravo, to je že navedeno določbo, delno napačno

uporabilo. O tem delu zahtevka je sklepalo na podlagi listin, ki so v

spisu. Pri pregledu teh listin je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je

sodišče pri ugotavljanju denarnega nadomestila, ki ga prejema

prvotožnica upoštevalo bruto osnovo izplačila, 54.000 SIT in ne neto

izplačilo 40.000 - 42.000 SIT (5 list priloge A6). Iz prilog v spisu

(lista 6 in 9 priloga A6) pa je razvidno, da je prihodek oškodovanca

približno 47.000,00 SIT mesečno. Upoštevaje prihodke drugotožnika v

višini 286.000,00 SIT, je tako iz listinske dokumentacije, na katero

se je oprlo tudi sodišče prve stopnje, razvidno, da znaša mesečni

prihodek na družinskega člana približno 93.000,00 SIT. Glede na

tožbene navedbe, ki jih pritožbene potrjujejo, o težki invalidnosti

in potrebni pomoči oškodovancu, ki potrebuje tudi drage invalidske

pripomočke ter ob dejstvu, da ima tudi tretjetožnica (ki jo je sicer

sodišče že oprostilo plačila sodnih taks) nedvomno visoke mesečne

potrebe, glede na to, da je študentka, pritožbeno sodičče ocenjuje,

da so kljub dejstvu, da je drugotožnik lastnik nepremičnin, podani

pogoji za oprostitev plačila sodnih taks. Upoštevaje skupni družinski

prihodek 373.000 SIT mesečno, bi bilo zaradi plačila sodnih taks, ki

samo za tožbo znašajo 210.000 SIT, upoštevaje konkretne okoliščine

primera, ogroženo preživljanje prvotožnice, drugotožnika ter ostalih

družinskih članov.

Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep

spremenilo tako, da je plačila sodnih taks oprostilo tudi prvotožnico

in drugotožnika (3. točka 365. člena - ZPP).

Ker ne gre za končno odločbo, je pritožbeno sodišče odločilo, da se

odločitev o stroških pritožbenega postopka pridrži za končno odločbo

(165. člen ZPP).