Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 2168/2004 ECLI:SI:VSLJ:2005:I.CP.2168.2004 AI generated

Court partially allows appeal, ruling mortgage execution date back to original mortgage registration date.

Case Number VSL sklep I Cp 2168/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially granted the debtor's appeal against a land registry clerk's decision to mark an execution order. The court found that a mortgage had already been registered on the property in 1994, establishing the effective date for the execution mark. Consequently, the court ruled that the execution mark must take effect from the date of the original mortgage registration rather than the later execution order date.

Legislator headnote

AI generated

3. odst. 87. čl. Zakona o zemljiški knjigi; 88. čl. ZZK-1: When a land registry court approves an execution mark in favor of a creditor, the mark takes effect from the date the underlying mortgage was registered, not the date of the execution order.

Keywords

AI generated
land registry execution mortgage registration date execution mark effect creditor rights property registration law

Cited Legislation

AI generated
3. odst. 87. čl. Zakona o zemljiški knjigi
88. čl. ZZK-1
sklep o izvršbi (88. čl. ZZK-1), je pritožbeno sodišče pritožbi delno
3. točka 3. odst. 161. čl. ZZK-1
sklepa o dovolitvi vpisa (3. točka 3. odst. 161. čl. ZZK-1).
3. odst. 154. čl. Zakona o pravdnem postopku
(3. odst. 154. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 37.
37. čl. Zakona o nepravdnem postopku
2. odst. 120.čl. ZZK-1
AI generated
VSL sklep I Cp 3514/2010
Appeal dismissed; land registry must register mortgage when recording enforcement order by duty.
VSL sklep I Cp 943/2010
Inheritance by operation of law grants standing; land registry errors must be raised in execution proceedings.
VSL sklep I Cp 1976/2010
Appeal dismissed; land registry entry of enforcement order and mortgage registration valid without separate notice.
VSL sklep I Cp 870/2009
Court dismisses appeal against land registry's mandatory annotation of enforcement order based on enforcement court notification.
VSL sklep II Cp 613/2011
Appeal dismissed; land registry must record enforcement seizure and mortgage simultaneously per statutory duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep v 2. točki spremeni

tako, da zaznamba izvršbe učinkuje od trenutka, od katerega učinkuje

vknjižena hipoteka na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v T. z dne

26.7.1994, opr. št. Ri 61/94.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa in izbris

morebitnih vpisov, ki so bili opravljeni na podlagi 2. točke

izpodbijanega sklepa zemljiškoknjižnega sodnika.

Pritožnika sama krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti je pritožbeno

sodišče ugotovilo, da je bila v konkretnem primeru v korist upnice v

izvršilni zadevi opr. št. In 61/2004 v zemljiški knjigi pod Dn. št.

907/94 že vknjižena hipoteka na sporni nepremičnini vl. št. xx k.o.

Z., parc. št. yy v znesku 166.000,00 DEM oziroma v tolarski

protivrednosti 13,280.000,00 SIT na dan 25.7.1994. V takem primeru

zemljiškoknjižno sodišče o dovolitvi zaznambe izvršbe odloča po

stanju vpisov v zemljiški knjigi v trenutku, od katerega učinkuje

vknjižba hipoteke. S sklepom, s katerim dovoli zaznambo izvršbe, po

uradni dolžnosti odloči tudi, da zaznamba izvršbe učinkuje od

trenutka, od katerega je učinkovala vknjižba hipoteke.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pri nepremičnini parc.

št. yy, vl. št. xx k.o. Z. v lasti F. in G. K., vsakega do 1/2, po

uradni dolžnosti zaznamovalo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v

T. z dne 19.5.2004, opr. št. In 61/2004 (1. točka izreka sklepa).

Vknjižilo je hipoteko za znesek glavnice 13,280.000,00 SIT z

zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1.7.1995 do plačila, stroške

izvršilnega postopka 154.800,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi

od 19.5.2004 do plačila in vse nadaljnje izvršilne stroške z

zamudnimi obrestmi.

Proti sklepu sta se zaradi zmotne oziroma nepopolne ugotovitve

dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava pritožila

dolžnika v izvršilnem postopku F. in G. K.. Predlagata, naj

pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in

dovoli izbris vpisa, ki je bil opravljen na podlagi izpodbijanega

sklepa. Navajata, da je izvršilno sodišče s sklepom o izvršbi z dne

19.5.2004, opr. št. In 61/2004 dovolilo izvršbo za glavnico

13,280.000,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1.7.1995 do

plačila in stroške izvršilnega postopka v znesku 154.800,00 SIT z

zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19.5.2004 do plačila, ne pa tudi za

vse nadaljnje izvršilne stroške z zamudnimi obrestmi. S tem, ko je

zemljiškoknjižno sodišče vknjižilo hipoteko za vse nadaljnje

izvršilne stroške z zamudnimi obrestmi, je prekoračilo obseg samega

sklepa o izvršbi.

Pritožba je delno utemeljena.

Ob preizkusu izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti je pritožbeno

sodišče ugotovilo, da je bila v konkretnem primeru v korist upnice v

izvršilni zadevi opr. št. In 61/2004 v zemljiški knjigi pod Dn. št.

907/94 že vknjižena hipoteka na sporni nepremičnini vl. št. xx k.o.

Z., parc. št. yy v znesku 166.000,00 DEM oziroma v tolarski

protivrednosti 13,280.000,00 SIT na dan 25.7.1994. V takem primeru

zemljiškoknjižno sodišče o dovolitvi zaznambe izvršbe odloča po

stanju vpisov v zemljiški knjigi v trenutku, od katerega učinkuje

vknjižba hipoteke. S sklepom, s katerim dovoli zaznambo izvršbe, po

uradni dolžnosti odloči tudi, da zaznamba izvršbe učinkuje od

trenutka, od katerega je učinkovala vknjižba hipoteke (3. odst. 87.

čl. Zakona o zemljiški knjigi, Ur. l. RS, št. 58/03, ZZK-1).

Ker je zemljiškoknjižno sodišče v nasprotju z navedenim dovolilo

vknjižbo hipoteke v korist upnika, na čigar predlog je bil izdan

sklep o izvršbi (88. čl. ZZK-1), je pritožbeno sodišče pritožbi delno

ugodilo in izpodbijani sklep v 2. točki spremenilo tako, da

zaznamovana izvršba učinkuje od trenutka, od katerega učinkuje

vknjižba hipoteke. Hkrati je dovolilo izbris morebitnega vpisa,

opravljenega na podlagi izpodbijanega sklepa zemljiškoknjižnega

sodnika (vknjižba nove hipoteke) in izbris zaznambe nepravnomočnosti

sklepa o dovolitvi vpisa (3. točka 3. odst. 161. čl. ZZK-1).

Ker sta pritožnika s pritožbo uspela le v neznatnem delu, je

pritožbeno sodišče odločilo, da sama krijeta svoje pritožbene stroške

(3. odst. 154. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 37. čl.

Zakona o nepravdnem postopku v zvezi z 2.odst. 120.čl. ZZK-1).