Appeal allowed; divorce court must verify need and ability before awarding alimony.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the first-instance judgment regarding alimony obligations in a divorce case. The plaintiff argued she was destitute and unemployed, while the defendant maintained the lower court's findings were correct. The court found the first instance failed to verify the plaintiff's actual need and the defendant's ability to pay, violating procedural requirements.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 81. a člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih; 82. a člen ZZZDR; 14. točka drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku: V postopku razveze zakonske zveze mora sodišče pred določitvijo preživnine neposredno ugotoviti, ali je nepreskrbljeni zakonec dejansko brez sredstev in brez svoje krivde nezaposlen ter preveriti potrebe upravičenca in zmožnosti zavezanca.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se prvostopna sodba v izpodbijani
odločbi o preživninski obveznosti ter v odločbi o
pravdnih stroških razveljavi in zadeva v tem obsegu vrne
sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za
končno odločbo.
[JEDRO]
V postopku razveze zakonske zveze lahko nepreskrbljeni
zakonec s tožbo zahteva preživnino (prvi odstavek 81. a
člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih -
ZZZDR). Zakonec ima pravico od drugega zakonca zahtevati
preživnino pod pogojem, da nima sredstev za življenje in
brez svoje krivde ni zaposlen (81. člen ZZZDR).
Preživnina pa se določi glede na potrebe upravičenca in
zmožnosti zavezanca (82. a člen ZZZDR). Za določitev
preživnine razvezanemu zakoncu morajo biti tako
izpolnjeni razlogi iz zgoraj citiranih zakonskih določil
ZZZDR.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje
zakonsko zvezo pravdnih strank razvezalo ter razsodilo,
da je tožnik dolžan plačevati toženki od 1.1.2006 dalje
mesečno preživnino v znesku 10.000,00 SIT, kot je
razvidno iz izreka izpodbijane sodbe. V odločbi o
pravdnih stroških je tožnika zavezalo k povrnitvi
pravdnih stroškov tožene stranke v znesku 105.072,00 SIT
s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.
Proti navedeni sodbi, in sicer proti odločbi o
preživninski obveznosti in proti odločbi o pravdnih
stroških se je pritožila tožeča stranka zaradi "vseh
pritožbenih razlogov", s pritožbenim predlogom na
razveljavitev prvostopne sodbe v izpodbijanem obsegu.
V odgovoru na pritožbo se tožena stranka zavzema za
potrditev prvostopne sodbe.
Pritožba je utemeljena.
V postopku razveze zakonske zveze lahko nepreskrbljeni
zakonec s tožbo zahteva preživnino (prvi odstavek 81. a
člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih -
ZZZDR). Zakonec ima pravico od drugega zakonca zahtevati
preživnino pod pogojem, da nima sredstev za življenje in
brez svoje krivde ni zaposlen (81. člen ZZZDR).
Preživnina pa se določi glede na potrebe upravičenca in
zmožnosti zavezanca (82. a člen ZZZDR). Za določitev
preživnine razvezanemu zakoncu morajo biti tako
izpolnjeni razlogi iz zgoraj citiranih zakonskih določil
ZZZDR.
Pritožba tožnika ima prav, da je preuranjen, če ne že
zmoten zaključek prvostopnega sodišča, da tožnica nima
sredstev za življenje in da brez svoje krivde ni
zaposlena in da je tako nepreskrbljena. Iz podatkov
spisa namreč izhaja, da je toženka prejemnica denarne
socialne pomoči v znesku 64.508,00 SIT (dopis CSD na
list. št. 20), da je do polovice solastnica stanovanjske
hiše in kmetijskega posestva v velikosti okrog 3
hektarjev, na katerem se je že poprej preživljala, pri
čemer je toženka na navedeni kmetiji nosilec kmetijske
dejavnosti ter tako tudi upravičena do subvencij za
kmetijsko gospodarstvo. Zraven tega pa je toženka
pridobivala denarna sredstva z občasnimi deli (čiščenje)
v Republiki Avstriji. O dejstvu, da pa se toženka,
rojena leta 1959, brez svoje krivde ne more zaposliti,
pa prvostopna sodba nima razlogov. Prvostopno sodišče
navaja le, da toženka glede na svojo starost in dejstvo,
da je delala na kmetiji, zaposlitve ne bo mogla dobiti.
Pri tem pa iz podatkov spisa ne izhaja, da bi toženki
nagajalo zdravje, toženkina starost pa tudi ni takšna,
da bi bila za pridobitno delo zaradi starosti nezmožna.
Nadalje pa prvostopno sodišče mesečnih potreb
upravičenke ni ugotavljalo (navaja le zmožnosti
zavezanca), kar pa je v postopku določitve preživnine
razvezanemu zakoncu nujno potrebno, ker je le-tako možen
preizkus materialnopravne določbe 82. a člena ZZZDR, ki
določa, da se preživnina določi glede na potrebe
upravičenca in zmožnosti zavezanca.
Navedene pomanjkljivosti prvostopne sodbe v smeri
popolne ugotovitve dejanskega stanja, ki so že na meji
bistvene kršitve določb postopka po 14. točki drugega
odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP,
narekujejo razveljavitev prvostopne sodbe v izpodbijanem
preživninskem delu. V novem sojenju bo prvostopno
sodišče moralo navesti razloge za presojo, da toženka
nima sredstev za življenje in brez svoje krivde ni
zaposlena, kot temeljni predpostavki za določitev
preživnine razvezanemu zakoncu po 81. členu ZZZDR. V
kolikor pa bo sodišče ugotovilo, da je toženka
nepreskrbljena (pravni standard nepreskrbljenosti
zakonca zajema tudi prognozo socialne varnosti), pa bo
moralo pri določitvi preživnine ugotoviti in upoštevati
potrebe upravičenke in zmožnosti zavezanca. Pri tem pa
velja opozoriti tudi na določbo 82. člena ZZZDR na
podlagi katere se sme preživnina priznati tudi za
določen čas, da se razvezani zakonec vživi v nov položaj
in da si uredi razmere.
V posledici razveljavitve odločbe o preživninski
obveznosti je bilo potrebno razveljaviti tudi odločbo o
pravdnih stroških. Pri tem pa velja opozoriti, da v
postopku v zakonskih sporih po določbi 413. člena ZPP
senat odloča po prostem preudarku. Ta določba pa se v
sodni praksi praviloma odraža tako, da pravdni stranki
krijeta sami svoje stroške.
Odločitev pritožbenega sodišča temelji na 355. členu
ZPP.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka je v skladu s
tretjim odstavkom 165. člena ZPP.