Appeal dismissed; court held no objection to enforcement continuation before final decision on enforcement suspension.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the first-instance judgment regarding the continuation of enforcement proceedings. The debtors argued that since they had left the company before its deletion from the court register, they should not be liable for its debts, yet the lower court had already ordered enforcement against them. The court ruled that it is legally impossible to decide on a request for enforcement suspension before the enforcement proceedings themselves are formally continued, thus upholding the original decision.
Legislator headnote
AI generatedčlen 350 odst. 2 ZPP; člen 208 ZPP: Before a final decision on the continuation of suspended enforcement proceedings is made, it is not possible to rule on a request for the suspension of enforcement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne, izpodbijani sklep se v točki I njegovega izreka p o t r d i . O pritožbenih stroških bo odločeno v okviru reševanja ugovora pred prvo stopnjo.
[JEDRO] Pred pravnomočnostjo sklepa o nadaljevanju prekinjenega izvršilnega postopka, ni mogoče odločati niti o predlogu za odlog izvršbe.
[OBRAZLOŽITEV] Izvršilno sodišče je s sklepom (točka I izreka) odločilo, da se izvršba, dovoljena proti družbi, zaradi njenega izbrisa iz sodnega registra, nadaljuje proti njenim ustanoviteljem in novimi izvršilnimi sredstvi (točka II), določilo izvršitelja (točka III) in dolžnikom naložilo povrnitev nadaljnjih stroškov upnika v znesku 18.480,00 SIT v 8 dneh (točka IV). Gornji sklep nova dolžnika izpodbijata s pritožbo in ugovorom hkrati, a izključno ugovornimi navedbami, da sta iz družbe, pravnega prednika izstopila pred njenim izbrisom iz sodnega registra in za njegove obveznosti ne odgovarjata v smislu zaključkov ustavne odločbe opr.
št., zato predlagata njegovo razveljavitev. Upnik je odgovoril na ugovor, ne pa na pritožbo. Pritožba ni utemeljena. Zaradi pomanjkanja pritožbenih razlogov, namenjenim točki I izpodbijanega sklepa, je bila ta odločitev preizkušena v mejah uradnega preizkusa, pa pri tem ni bila ugotovljena nobena izmed bistvenih kršitev drugega odstavka člena 350 Zakona o pravdnem postopku - ZPP, ki preko člena 15 Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ velja tudi v izvršilnem postopku. Veljavno pravo (določba člena 208 ZPP) ni bilo uporabljeno nepravilno, zato je sklep o nadaljevanju izvršilnega postopka proti njima potrjen, da bi o njunih ugovornih trditvah odločilo prvostopno sodišče, vključno z ugovornimi stroški in upnikovimi stroški za odgovor na ugovor.