Court of Appeal quashes first instance default judgment for failing to verify claim substantiation against evidence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Maribor quashed a default judgment that rejected a claim for damages and interest. The first instance court dismissed the plaintiff's request based solely on facts alleged in the complaint without verifying them against the evidence submitted by the plaintiff. The court ruled that this violated the requirement that a default judgment must be based on facts that substantiate the claim, necessitating a remand for the plaintiff to clarify their allegations.
Legislator headnote
AI generated318. člen ZPP; 339. člen ZPP: A court of first instance cannot issue a default judgment rejecting a claim if the alleged facts do not substantiate the claim, as it must verify the claim's basis against the evidence provided by the plaintiff.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijana zamudna sodba se razveljavi
in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za
končno odločbo.
[JEDRO]
lahko sodišče prve stopnje, ko zavrne tožbeni zahtevek svojo
odločitev opre zgolj na dejstva, ki so v tožbi navedena, ne
more pa odločati o tem, ali so dejstva, na katera se opira
tožbeni zahtevek v nasprotju z dokazi, ki jih je predložil
sam tožnik. V tem primeru sodišče prve stopnje le ne more
izdati (obsodilne) zamudne sodbe, ker ni izpolnjen pogoj iz
4. točke prvega odstavka 318. člena ZPP. Tožba je
nesklepčna, zato bi moralo sodišče tožnika pozvati, da jo
ustrezno popravi, potem pa ravnati glede na to, ali je
tožnik tožbo ustrezno popravil ali ne
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano zamudno sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo
tožbeni zahtevek, s katerim je tožeča stranka od toženih
strank zahtevala plačilo 1,988.905,00 SIT z zakonskimi
zamudnimi obrestmi od 11.09.2003 do plačila.
Zoper takšno sodbo vlaga pritožbo tožnik. Uveljavlja
pritožbene razloge bistvene kršitve določb pravdnega
postopka in zmotne uporabe materialnega prava in predlaga
razveljavitev izpodbijane sodbe ter vrnitev zadeve sodišču
prve stopnje v ponovno odločanje.
Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
Pritožba je utemeljena.
Tretji odstavek 318. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP
na katerega sodišče prve stopnje opira svojo odločitev
določa, da v kolikor iz dejstev, ki so navedena v tožbi, ne
izhaja utemeljenost tožbenega zahtevka izda sodišče sodbo, s
katero tožbeni zahtevek zavrne. To pa pomeni, da lahko
sodišče prve stopnje, ko zavrne tožbeni zahtevek svojo
odločitev opre zgolj na dejstva, ki so v tožbi navedena, ne
more pa odločati o tem, ali so dejstva, na katera se opira
tožbeni zahtevek v nasprotju z dokazi, ki jih je predložil
sam tožnik. V tem primeru sodišče prve stopnje le ne more
izdati (obsodilne) zamudne sodbe, ker ni izpolnjen pogoj iz
4. točke prvega odstavka 318. člena ZPP. Tožba je
nesklepčna, zato bi moralo sodišče tožnika pozvati, da jo
ustrezno popravi, potem pa ravnati glede na to, ali je
tožnik tožbo ustrezno popravil ali ne (podobno odločba
Vrhovnega sodišča RS, ...).
Sodišče prve stopnje je v nasprotju z določbami ZPP izdalo
zavrnilno zamudno sodbo, zato je podana bistvena kršitev
določb pravdnega postopka iz 7. točke drugega odstavka 339.
člena ZPP, kar ima vedno za posledico razveljavitev
izpodbijane sodbe in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v
ponovno odločanje (prvi odstavek 354. člena ZPP).
V ponovljenem postopku bo sodišče prve stopnje najprej
pozvalo tožečo stranko, da tožbo ustrezno dopolni oziroma
popravi (prvi odstavek 108. člena ZPP), nato pa bo ravnalo
glede na to, kako bo postopala tožeča stranka.
Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilo tretjega
odstavka 165. člena ZPP.