Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 414/95 ECLI:SI:VSRS:1996:II.IPS.414.95 AI generated

Supreme Court dismisses appeal in enforcement proceedings as review is legally prohibited by enforcement law Article 9.

Case Number Sklep II Ips 414/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the defendant's review against a final enforcement decision regarding the registration of a pledge right. The defendant argued that the creditor improperly burdened them, but the court held that Article 9 of the Enforcement and Security Act explicitly prohibits review in enforcement proceedings. Consequently, the review was rejected as inadmissible regardless of the merits of the defendant's arguments.

Legislator headnote

AI generated

Article 9 of the Enforcement and Security Act; Article 389 of the Civil Procedure Act: Review is legally inadmissible against final decisions in enforcement proceedings, rendering any such appeal automatically dismissed without examination of merits.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings pledge right registration review inadmissibility final decision civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Article 9 of the Enforcement and Security Act
Article 389 of the Civil Procedure Act
Article 393 of the Civil Procedure Act
Article 390 of the Civil Procedure Act
Article 400 of the Civil Procedure Act
AI generated
VSL sklep III Cp 882/99
Appeal dismissed; debtor failed to prove execution-blocking grounds under ZIP Art. 50 despite poverty claims.
VSL sklep I Cpg 681/2014
Appeal granted; first instance court must summon creditor to substantiate facts for multiple security orders.
VSL sklep III Cp 2313/2001
Appeal allowed; court reversed first instance for granting security against third parties, not the creditor. Security protects against third parties, not the creditor. First instance erred in facts.
VSL sklep III Cp 1349/99
Appeal dismissed; creditor's mortgage registration based on enforceable debt list upheld against debtor's objections.
VSL sklep II Cp 3510/2009
Predlagateljičin zemljiškoknjižni predlog se opira na listino, iz katere izhaja, da naj se vknjižba hipoteke dovoli zoper dolžnico J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

[JEDRO]

Po izrečni določbi 9. člena zakona o izvršilnem postopku ni dovoljena revizija zoper pravnomočno odločbo v postopku izvršbe in zavarovanja.

[OBRAZLOŽITEV]

S sklepom z dne 20.1.1994 je sodišče prve stopnje na predlog upnika dovolilo izvršbo z vknjižbo zastavne pravice za zavarovanje terjatve v znesku 604.401,00 SIT s pripadki pri dolžnikovih nepremičninah vl.št. 879 in 499 k.o. P. ter vl.št. 619 in 1299 k.o. T. S sklepom z dne 16.2.1994 je isto sodišče zavrnilo dolžnikov ugovor, sodišče druge stopnje pa je s sklepom z dne 18.10.1994 zavrnilo dolžnikovo pritožbo.

Zoper ta sklep je vložil dolžnik revizijo. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 1.12.1994 revizijo zavrglo. Sodišče druge stopnje je s sklepom z dne 14.3.1995 zavrnilo dolžnikovo pritožbo in potrdilo sklep prve stopnje.

Zoper ta sklep vlaga dolžnik revizijo. Navaja, da ga je upnik nezakonito obremenil. Predlaga, da revizijsko sodišče opravi revizijski postopek, ali pa, da odstopi to vlogo državnemu tožilcu kot pobudo za zahtevo za varstvo zakonitosti.

Revizija je bila vročena upniku, ki nanjo ni odgovoril, in Državnemu tožilcu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavil (3. odst. 390. čl. zakona o pravdnem postopku).

Revizija ni utemeljena.

Po izrečni določbi 9. člena zakona o izvršilnem postopku ni dovoljena revizija zoper pravnomočno odločbo v postopku izvršbe in zavarovanja. Zato je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo dolžnikovo revizijo zoper sklep druge stopnje, sodišče druge stopnje pa je pravilno zavrnilo upnikovo pritožbo zoper sklep o zavrženju revizije.

Dolžnikova revizija zoper navedeni drugostopni sklep je sicer dovoljena (3. odst. 400. čl. zakona o pravdnem postopku), ni pa utemeljena. Določba 9. čl. zakona o izvršilnem postopku, ki se kot zvezni predpis uporablja na podlagi 4. čl. ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l. Rs št. 1/91), namreč izključuje v izvršilnem postopku revizijo in obnovo postopka. Nedovoljeno revizijo pa sodišče prve stopnje zavrže (389. čl. zakona o pravdnem postopku). Določba 9. čl. zakona o izvršilnem postopku ne pozna izjeme. Zato razlogi, ki jih navaja dolžnik, ne morejo vplivati na dovoljenost njegove revizije.

Ker revizijski razlogi niso podani, je revizijsko sodišče zavrnilo dolžnikovo revizijo kot neutemeljeno (393. čl. zakona o pravdnem postopku).