Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cpg 132/2005 ECLI:SI:VSLJ:2005:III.CPG.132.2005 AI generated

Appeal dismissed because service by posting on public notice board started the eight-day objection period.

Case Number VSL sklep III Cpg 132/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court dismissed the appeal filed by a creditor against a court order for the public auction of real estate. The creditor argued that personal service of the order on their representative on July 4, 2005, should start the objection period, but the court found no statutory requirement for personal service in this context. Consequently, the court ruled that the eight-day objection period began on June 23, 2005, when the order was posted on the public notice board, rendering the late appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

3. odst. 13. čl. ZPPSL; 4. odst. 13. čl. ZPPSL: The objection period against a court order posted on the public notice board runs from the date of posting unless a specific provision mandates personal service to designated persons.

Keywords

AI generated
public notice board objection period personal service real estate auction inadmissible appeal ZPPSL provisions creditor rights

Cited Legislation

AI generated
3. odst. 13. čl. ZPPSL
[JEDRO] Tako je treba šteti, da je v obravnavanem primeru začel teči pritožbeni rok 23.6.2005, ko je bil izpodbijani sklep nabit na oglasno desko (3. odst. 13. čl. ZPPSL).
4. odst. 13. čl. ZPPSL
Le če ZPPSL predpisuje, da mora biti sklep poslan določenim osebam, teče zanje rok za pritožbo od dneva, ko jim je bil sklep vročen (4. odst. 13. čl. ZPPSL).
15. čl. ZPPSL
ZPP v zvezi s 15. čl. ZPPSL).
2. in 3. odst. 13. čl. ZPPSL
Obravnavana pritožba, ki je bila vložena neposredno pri sodišču 11.7.2005, je prepozna, ker je bila vložena po poteku osem dnevnega pritožbenega roka (2. in 3. odst. 13. čl. ZPPSL).
2. odst. 343. čl. ZPP
1. odst. 351. čl. ZPP
odst. 351. čl. ZPP v zvezi s 15.
AI generated
VSL sklep Cst 376/2022
Appeal dismissed; mandatory eviction deadline under ZFPPIPP prevails over debtor's right to home due to creditors' property rights.
VSL sklep Cst 417/2015
Appeal dismissed; hypothetical higher auction price does not justify changing sale method under ZFPPIPP.
VSL sklep Cst 276/2015
Appeal allowed; bankruptcy court must explain why new valuation differs from prior one when setting auction price.
VSL sklep II Cpg 887/2002
Court partially allows objection: substitution performance extinguishes debt, but unpaid cash portion remains enforceable.
VSC Sklep I Ip 83/2021
Appeal dismissed; creditor need not prove new execution means, only execution not yet concluded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO] Tako je treba šteti, da je v obravnavanem primeru začel teči pritožbeni rok 23.6.2005, ko je bil izpodbijani sklep nabit na oglasno desko (3. odst. 13. čl. ZPPSL). Opravljena vročitev izpodbijanega sklepa pooblaščencu upnika dne 4.7.2005 pa glede na obrazloženo ne more imeti učinka začetka teka pritožbenega roka proti izpodbijanemu sklepu (prim. 3. odst. 13. čl. ZPPSL).

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odredilo prodajo dolžnikovega nepremičnega premoženja na lokaciji Trg revolucije X, Trbovlje, na javni dražbi. Proti sklepu sodišča prve stopnje vlaga pritožbo upnik E. d.o.o.. V pritožbi uveljavlja vse pritožbene razloge. Pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v nov postopek sodišču prve stopnje. Pritožba je prepozna. Določilo 3. odst. 13. čl. ZPPSL opredeljuje, da rok za pritožbo proti sklepu, ki je bil nabit na oglasno desko, teče od dneva, ko je bil sklep nabit na oglasno desko.

Le če ZPPSL predpisuje, da mora biti sklep poslan določenim osebam, teče zanje rok za pritožbo od dneva, ko jim je bil sklep vročen (4. odst. 13. čl. ZPPSL). Pritožbeno sodišče v ZPPSL ni našlo določbe, po kateri bi sodišče moralo upniku, ki je vložil pritožbo, izpodbijani sklep osebno vročiti. Sklep o odreditvi prodaje dolžnikovega premoženja vpliva na izid postopka kot celote in s tem na vsa razmerja med številnimi upniki in dolžnikom. Zato tudi smiselna uporaba določb ZPP o osebni vročitvi tega sklepa upnikom ne pride v poštev (15.

čl. ZPPSL). Tako je treba šteti, da je v obravnavanem primeru začel teči pritožbeni rok 23.6.2005, ko je bil izpodbijani sklep nabit na oglasno desko (3. odst. 13. čl. ZPPSL). Opravljena vročitev izpodbijanega sklepa pooblaščencu upnika dne 4.7.2005 pa glede na obrazloženo ne more imeti učinka začetka teka pritožbenega roka proti izpodbijanemu sklepu (prim.

3. odst. 13. čl. ZPPSL). Iz odpravka izpodbijanega sklepa, ki ga je sodišče nabilo na oglasno desko, sledi, da je bil sklep nabit dne 23.6.2005. Obravnavana pritožba, ki je bila vložena neposredno pri sodišču 11.7.2005, je prepozna, ker je bila vložena po poteku osem dnevnega pritožbenega roka (2. in 3. odst. 13. čl. ZPPSL). Pritožbeno sodišče je zato odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (2. odst. 343. čl. in

1. odst. 351. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZPPSL).