Appeal dismissed for late extension request; court ruled deadline missed and statutory max unextendable.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the registrar's court, confirming the rejection of the company registration application. The applicant argued for an extension of a 15-day deadline but submitted the request two days after the deadline expired. The court held that such extensions must be requested before the deadline ends and that statutory time limits cannot be extended beyond their maximum.
Legislator headnote
AI generatedArticle 30 of the Companies Registration Act; Article 110, paragraph 3 of the Civil Procedure Act: Extensions of procedural deadlines must be requested before the deadline expires and cannot exceed the statutory maximum.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep registrskega sodišča.
[JEDRO] Rok 15 dni, v katerem bi lahko ravnal po odredbi sodišča, je iztekel dne 11.12.2004. Prošnja za podaljšanje roka, vložena dne 12.11.2004, je bila vložena prepozno. Podaljšanje roka bi namreč moral predlagati preden rok izteče. Sicer pa gre pri danem 15-dnevnem roku za sodni rok, katerega zgornja meja je določena z zakonom, zaradi česar podaljšanja roka čez maksimum ni možno (sicer pa je bil predlagatelju s strani registrskega sodišča itak določen maksimalni rok 15 dni.
[OBRAZLOŽITEV] Registrsko sodišče je priglasitev za vpis delniške družbe v sodni register zavrglo. V obrazložitvi je navedlo, da je bila priglasitev nepopolna, zato je sodišče z odredbo z dne 25.10.2004 pozvalo vložnika, naj predlog v roku 15 dni dopolni. Ker predlog ni bil popravljen, ga je registrsko sodišče zavrglo na podlagi 30. člena Zakona o sodnem registru (ZSReg). Zoper sklep se je predlagatelj pravoačsno pritožil in uveljavljal absolutno bistveno kršitev določb registrskega postopka po 1. odstavku 338. člena Zakonao pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 19.
členom ZSReg in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP). Sodišču druge stopnje je predlagal, naj pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne registrskemu sodišču v novo odločanje. Pritožba ni utemeljena. Odredbo registrskega sodišča za predložitev pooblastila in dodatnih listin je predlagatelj prejel dne 27.10.2004. Rok 15 dni, v katerem bi lahko ravnal po odredbi sodišča, je iztekel dne 11.12.2004. Prošnja za podaljšanje roka, vložena dne 12.11.2004, je bila vložena prepozno. Predlagatelj torej ni ravnal v skladu s 3. odstavkom 110.
člena ZPP v zvezi z 19. členom ZSReg in 37. členom ZNP. Podaljšanje roka bi namreč moral predlagati preden rok izteče. Zato registrsko sodišče, ker ni odločilo o njegovem predlogu za podaljšanje roka, ni storilo nobene absolutne bistvene kršitve določb registrskega postopka. Sicer pa gre pri danem 15-dnevnem roku za sodni rok, katerega zgornja meja je določena z zakonom, zaradi česar podaljšanja roka čez maksimum ni možno (sicer pa je bil predlagatelju s strani registrskega sodišča itak določen maksimalni rok 15 dni. Ker uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, sodišče druge stopnje pa tudi pri uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa ni našlo nobenih absolutnih bistvenih kršitev določb registrskega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350.
člena ZPP v zvezi z
19. členom ZSReg in 37. členom ZNP) je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep registrskega sodišča (2. točka 39. člena ZSReg).