Bankruptcy appeal dismissed because debtor's status as sole proprietor was not substantiated by evidence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the first-instance decision to terminate bankruptcy proceedings against a debtor. The creditor argued the bankruptcy should continue due to outstanding claims, but the court found the debtor's status as a sole proprietor unproven. Since the Bankruptcy Act requires this status to initiate proceedings, the court ruled the first instance violated procedural rules and remanded the case for a new determination.
Legislator headnote
AI generatedZPPSL 1. odst. 4. člena; ZGD 7. odst. 1. člena: The Bankruptcy Act does not provide for bankruptcy proceedings over a natural person who is not a sole proprietor; therefore, establishing the debtor's status as a sole proprietor is a procedural prerequisite for initiating bankruptcy proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO] ZPPSL ne predvideva stečaja nad fizično osebo, ki ni samostojni podjetnik. Zato je dejstvo, da je fizična oseba samostojni podjetnik, procesna predpostavka za odločanje o predlogu za začetek stečaja nad njim.
[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je začelo stečajni postopek nad dolžnico in hkrati stečajni postopek zaključilo. Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil. Navedel je, da ima do dolžnice terjatve, zaradi česar stečajnega postpka ne bi smeli zaključiti. Pritožba je utemeljena. Dolžnik nad katerim se opravi stečajni postopek je tudi samostojni podjetnik (1. odst. 4. člena ZPPSL v zvezi z 2. odst. 2. člena ZPPSL). Samostojni podjetnik je fizična oseba, ki na trgu samostojno opravlja pridobitno dejavnost kot svojo izključno dejavnost (7. odst.
1. člena ZGD). Pri tem je 1. odst. 75. člena ZGD-F predpisal, da lahko podjetnik začne opravljati dejavnost, ko Davčni upravi Republike Slovenije priglasi začetek opravljanja dejavnosti. Dejstvo, da je fizična oseba samostojni podjetnik le-ta torej izkazuje z vpisom v vpisnik podjetnikov. Obstoj tega dejstva pa je odločilnega pomena za začetek stečajnega postopka nad fizično osebo, saj ZPPSL ne predvideva stečaja nad fizično osebo, ki ni samostojni podjetnik. Zato je dejstvo, da je fizična oseba samostojni podjetnik procesna predpostavka za odločanje o predlogu za začetek stečaja nad dolžnikom.
O obstoju tega dejstva pa izpodbijani sklep nima nobenih razlogov, zaradi česar ga ni mogoče preizkusiti. S tem pa je v postopku na prvi stopnji bila storjena bistvena kršitev določb postopka iz 14. točke 2. odst. 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL. Sodišče prve stopnje namreč ni imelo podlage, da je sledilo zgolj enostranski trditvi dolžnice, da je samostojna podjetnica. V predlogu dolžnica namreč ni navedla nobenih relevantnih podatkov (številka in datum vpisa, dejavnost itd.) iz katerih bi bilo mogoče sklepati, da je vpisana v vpisnik podjetnikov.
Da je dolžnica samostojna podjetnica, zaenkrat tudi ni mogoče sklepati iz listin, ki jih je priložila predlogu. Listine, ki jih je sestavila davčna uprava (seznam izvršilnih naslovov na dan 29.11.2004 in sklep o davčni izvršbi oboje z dne 29.11.2004) tega podatka ne vsebujejo. Prav nasprotno pa izhaja iz predlogu priloženega pravnomočnega sklepa Okrožnega sodišča v Novem mestu, opr. št. St 34/2003 z dne 23.12.2003. Iz njega namreč izhaja, da je nad dolžnico B.D., M.K. s.p., G. trg X, Trebnje začet in zaključen stečajni postopek, hkrati pa tudi odrejen izbris dolžnice iz vpisnika samostojnih podjetnikov.
Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbi ugodilo in razveljavilo izpodbijani sklep ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena v zvezi s 15. členom ZPPSL). V ponovljenem postopku bo moralo sodišče ugotoviti ali je dolžnica samostojna podjetnica.