Appeal allowed: claimant's supplementary claim for interest is not a new claim but a correction of existing claim.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne

sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Pritožbeno sodišče po pregledu prijave terjatve v postopku prisilne

poravnave in dopolnitve prijave terjatve z dne 26.5.2004 ugotavlja,

da dopolnitev prijave terjatve ne predstavlja nove prijave terjatve,

saj je upnik v njej zgolj obračunal obresti, ki jih je sicer v

postopku prisilne poravnave že prijavil, do začetka stečajnega

postopka, to je do dne 27.2.2004.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo dopolnitev

prijave terjatve upnika F.B. d.d. Ljubljana z dne 26.5.2004.

Upnik je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo. Pritožbenemu

sodišču predlaga, da pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je upnik F.B. d.d. v postopku

prisilne poravnave nad dolžnikom A.T., d.d., Ljubljana dne 24.12.2003

prijavil terjatev po pogodbi št. 4273, in sicer v višini glavnice v

znesku 90.000.000,00 SIT ter zakonske zamudne obresti od

90.000.000,00 SIT za čas od 17.1.2003 do 7.11.2003 v višini

2.657.532,60 SIT ter po pogodbi št. 4319 glavnico v znesku

100.000.000,00 SIT ter zakonske zamudne obresti od 100.000.000,00 SIT

za čas od 7.3.2003 do 7.11.2003 v višini 3.897.966,70 SIT, skupaj

torej glavnico v višini 196.555.499,30 SIT z zakonskimi zamudnimi

obrestmi od 8.11.2003 dalje do plačila.

Sodišče prve stopnje je s sklepom, opr. št. St 197/2003 z dne

27.2.2004, predlog dolžnika za sklenitev prisilne poravnave zavrnilo

in začelo stečajni postopek nad dolžnikom A.T., d.d., Ljubljana. V

sklepu je pod točko 5 upnike opozorilo, da se za terjatve, ki so bile

prijavljene na oklic za sklenitev prisilne poravnave šteje, da so

prijavljene tudi v stečajnem postopku.

Upnik je z vlogo z dne 26.5.2004, dne 3.6.2004 na sodišču vložil

dopolnitev prijave št. 43. V dopolnitvi navaja, da svoje terjatve ni

ponovno prijavil, ker jo je prijavil že na oklic za sklenitev

prisilne poravnave, na poziv stečajne upraviteljice z dne 1.4.2004 pa

dopolnjuje svojo prijavo z novimi izpisi iz poslovnih knjig o

posameznih pogodbah in odprtimi postavkami na dan 27.2.2004. V

dopolnitvi prijave navaja, da zaradi novih zneskov in večje

preglednosti dopolnjuje svojo prijavo tako, da prijavlja po pogodbi o

dolgoročnem kreditu št. 4273/03 glavnico v znesku 90.000.000,00 SIT

ter zakonske zamudne obresti od te glavnice od 17.1.2003 do 27.2.2004

v višini 5.548.213,20 SIT, skupaj torej 95.548.213,20 SIT ter po

pogodbi o kratkoročnem kreditu št. 4319/03 glavnico v znesku

100.000.000,00 SIT ter zakonske zamudne obresti od te glavnice za čas

od 7.3.2003 do 27.2.2004 v višini 8.689.476,70 SIT, skupaj torej

108.689.476,70 SIT. Terjatev upnika po navedenih pogodbah tako skupaj

znaša 204.237.689,99 SIT.

Pritožbeno sodišče po pregledu prijave terjatve v postopku prisilne

poravnave in dopolnitve prijave terjatve z dne 26.5.2004 ugotavlja,

da dopolnitev prijave terjatve ne predstavlja nove prijave terjatve,

saj je upnik v njej zgolj obračunal obresti, ki jih je sicer v

postopku prisilne poravnave že prijavil, do začetka stečajnega

postopka, to je do dne 27.2.2004. Upnikova dopolnitev prijave

terjatve torej ne predstavlja nove prijave terjatve. Prvostopno

sodišče je torej zmotno odločilo, ko je njegovo dopolnitev prijave

štelo kot novo prijavo in jo zavrglo.

Pritožbeno sodišče je ob povedanem pritožbi upnika ugodilo,

izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje

v nadaljnji postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom

ZPPSL).

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da upnik v svoji pritožbi podaja tudi

trditve glede prijave ločitvene pravice. Ker pa se izpodbijani sklep

na ločitveno pravico ne nanaša, saj je prvostopno sodišče z

izpodbijanim sklepom odločilo le o dopolnitvi prijave "terjatve",

pritožbeno sodišče na trditve pritožnika v zvezi z njo ni

odgovarjalo.