Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cpg 109/2004 ECLI:SI:VSLJ:2005:III.CPG.109.2004 AI generated

Appeal allowed; bankruptcy court wrongly cited statute when redirecting creditor with enforceable title to verify debt.

Case Number VSL sklep III Cpg 109/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court allowed the appeal against a bankruptcy court's order redirecting a creditor to verify a debt. The creditor had filed a claim based on a final court judgment, yet the bankruptcy administrator rejected it and the court incorrectly cited the wrong statutory provision for redirection. The court ruled that because the creditor possessed an enforceable title, the bankruptcy administrator was legally obligated to redirect the administrator to verify the debt's existence within 15 days.

Legislator headnote

AI generated

3. odstavek 144. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji; When a creditor files a claim based on an enforceable title and the bankruptcy administrator rejects it, the bankruptcy court must redirect the administrator to verify the debt's existence.

Keywords

AI generated
bankruptcy proceedings enforceable title claim rejection redirection to court statutory interpretation administrative error verification of debt

Cited Legislation

AI generated
3. odstavek 144. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji
1. do 3. odstavek 144. člena ZPPSL
365. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL
AI generated
VSL sklep III Cpg 84/2000
Appeal dismissed; claimant must bear costs for filing a debt claim without an enforceable title in bankruptcy proceedings.
VSL sklep III Cpg 19/2000
Appeal allowed: Court ruled debt based on final administrative decisions requires enforcement procedure, not bankruptcy objection.
VSK sklep I Cpg 208/2003
Bankruptcy administrator's duty to explicitly object to claims in bankruptcy proceedings is mandatory regardless of prior silence in enforcement proceedings.
VSL sklep III Cpg 104/99
Bankruptcy court rejects automatic recognition of pre-proceeding claims requiring judicial verification.
VSL sklep III Cpg 107/2000
Appeal allowed; notarial deed is enforceable title, requiring redirect to debtor who challenged claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se

stečajni upravitelj napoti na pravdo zaradi ugotovitve obstoja

prijavljene terjatve v višini 6.788.277,11 SIT s pripadki.

[JEDRO]

Pritožnik utemeljeno opozarja na določilo 3. odstavka 144. člena

Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (v nadaljevanju

ZPPSL), po katerem stečajni senat v primeru, če stečajni upravitelj

ali drug upnik prereka terjatev upnika, ki je za to terjatev že

pridobil izvršilni naslov, napoti tistega, ki terjatev prereka, da

začne v 15 dneh od dneva vročitve sklepa postopek pred sodiščem ali

drugim organom za ugotovitev, da prerekana terjatev ne obstoji.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom napotilo upnika G.P.,

Kranj, da zaradi ugotovitve obstoja prijavljene terjatve v višini

6.788.277,11 SIT s pripadki v roku 15 dni od dneva vročitve tega

sklepa začne oziroma nadaljuje postopek pred sodiščem ali drugim

organom.

Upnik je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo, zaradi zmotne

uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da

pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču

prve stopnje v ponovno odločanje.

Pritožba je utemeljena.

Pritožnik utemeljeno opozarja na določilo 3. odstavka 144. člena

Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (v nadaljevanju

ZPPSL), po katerem stečajni senat v primeru, če stečajni upravitelj

ali drug upnik prereka terjatev upnika, ki je za to terjatev že

pridobil izvršilni naslov, napoti tistega, ki terjatev prereka, da

začne v 15 dneh od dneva vročitve sklepa postopek pred sodiščem ali

drugim organom za ugotovitev, da prerekana terjatev ne obstoji.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je upnik prijavil terjatev na

podlagi pravnomočnega izvršilnega naslova, to je sodbe Okrožnega

sodišča v Ljubljani, opr.št. II P 53/95 z dne 21.2.2002 in sicer

glavnico v znesku 747.670,00 SIT, zakonite zamudne obresti od

glavnice 747.670,00 SIT od 26.11.1993 dalje do plačila, ki po

obračunu upnika do 30.9.2004 znašajo skupno 8.898.810,90 SIT, pravdne

stroške v znesku 270.576,00 SIT in zakonite zamudne obresti od teh

pravdnih stroškov od 21.2.2002 dalje do plačila, ki po obračunu

upnika do 30.9.2004 znašajo skupno 150.279,66 SIT. Iz zapisnika o

prvem naroku za preizkus prijavljenih terjatev v stečajnem postopku

nad dolžnikom J. d.o.o. Ljubljana in priložene preglednice prerekanih

in priznanih terjatev je razvidno, da je stečajna upraviteljica

prerekala upnikovo prijavljeno terjatev v višini 6.788.277,11 SIT.

Stečajni senat je na pravdo napotil upnika. S tem je pri izdaji

izpodbijanega sklepa zmotno uporabil določila ZPPSL, ki obravnavajo

napotitve na pravdo v primeru prerekanja prijavljenih terjatev (1. do

3. odstavek 144. člena ZPPSL), saj bi upoštevaje dejstvo, da je upnik

prijavil terjatev na podlagi pravnomočnega izvršilnega naslova, v

skladu z določilom 3. odstavka 144. člena ZPPSl moral napotiti na

pravdo stečajnega upravitelja, ki je terjatev prerekal.

Pritožbeno sodišče je ob povedanem pritožbi ugodilo, ter izpodbijani

sklep spremenilo tako, da je na pravdo napotilo stečajnega

upravitelja (3. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL).