Appeal allowed; execution request dismissed because land registry process for creditor's rights is already ongoing.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal against the first-instance court's rejection of an execution request, ordering the case to be remitted for a new proceeding. The creditor argued that a document proving the debtor's ownership was missing, while the court found that a separate land registry process for registering the debtor's ownership rights was already underway. Consequently, the court held that the creditor was not required to submit the specific document under Article 168(3) of the Enforcement and Security Act because the registration process was in progress, rendering the initial rejection of the execution request legally flawed.
Legislator headnote
AI generatedArticle 168(3) of the Enforcement and Security Act; Article 168(1) of the Enforcement and Security Act: If a land registry proceeding for the registration of the debtor's ownership rights on the property subject to execution is already in progress, the creditor is not required to attach the document proving the debtor's ownership rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO] Če zemljiškoknjižni postopek za vknjižbo dolžnikove lastninske pravice na zemljiščih, ki jih je upnik navedel kot predmet izvršbe, že poteka, upniku dokazil iz 3. odstavka 168. člena ZIZ ni treba priložiti.
[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog za izvršbo. V pravočasni pritožbi je upnica navedla, da ni predložila listine, na podlagi katere bi bil možen vpis lastninske pravice na dolžnika, ker je bil takšen predlog za vpis že vložen, pa bi moralo sodišče skladno s 5. odstavkom 168. člena ZIZ počakati do pravnomočnega sklepa o vpisu lastninske pravice. Priglasila je pritožbene stroške. Pritožba je utemeljena. Predlogu za izvršbo na nepremičnino je treba priložiti izpisek iz zemljiške knjige kot dokaz, da je nepremičnina vpisana kot dolžnikova lastnina (primerjaj 1. odstavek 168.
člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju: ZIZ), ali listino, ki bi bila primerna za vpis lastninske pravice (glej določbo 3. odstavka 168. člena ZIZ). Sodišče druge stopnje ugotavlja, da zemljiškoknjižni postopek za vknjižbo dolžnikove lastninske pravice na zemljiščih, ki jih je upnik navedel kot predmet izvršbe, že poteka (glej prilogi A6 in A7 spisa); upniku v prejšnjem odstavku navedenih dokazil torej ni bilo treba priložiti. Zato je bilo treba odločiti, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju:
ZPP, v zvezi s 15. členom ZIZ). Sodišče prve stopnje bo izvršilni postopek z odločanjem o predlogu za izvršbo nadaljevalo po pravnomočnosti sklepa o vpisu (primerjaj 6. v zvezi s 4. odstavkom 168. člena ZIZ). Odločitev o pritožbenih stroških temelji na določbi 3. odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.