Court dismisses bankruptcy petition against housing management company as it is not a commercial entity under ZPPSL.

Pritožbama se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se

predlog za uvedbo stečajnega postopka zavrne .

[JEDRO]

S tem, ko zakon določa, kdo je lahko dolžnik, ureja vprašanje, nad

katero osebo je mogoče opraviti stečajni postopek. Za določene osebe

že ZPPSL določa, da se nad njimi lahko opravi stečajni postopek. To

so samostojni podjetnik, gospodarska družba, ki je organizirana v eni

izmed pravno organizacijskih oblik, zadruga, poleg tega pa še druge

pravne osebe ali fizične osebe, če tako določi poseben zakon.

Upravnik stanovanjske hiše, ki je ustanovljen po določbah

Stanovanjskega zakona ni gospodarska družba v smislu 3. odstavka 1.

člena ZGD. Zato se nad njim stečajni postopek glede na določbo 1.

odstavka 4. člena ZPPSL ne more opraviti.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče v skladu s 1. odstavkom

99. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)

začelo in zaključilo stečajni postopek nad dolžnikom V (družba za

gospodarjenje in upravljanje večstanovanjskih hiš). Odločilo je še,

da se dolžnik o pravnomočnosti sklepa izbriše iz sodnega registra.

Zoper sklep se pritožujeta upnika R. d.o.o. in P.D. s.p. Izlake. Oba

opozarjata, da niso izpolnjeni zakonski pogoji za začetek in

zaključek stečajnega postopka nad stečajnim dolžnikom. Dolžnik namreč

ni gospodarska družba, ustanovljena v skladu z določbami zakona o

gospodarskih družbah (ZGD), ampak gre za družbo, ki je ustanovljena

po predpisih Stanovanjskega zakona (SZ). Zato nad njim v skladu s 1.

odstavkom 4. člena ZPPSL stečajnega postopka ni možno opraviti. Sicer

pa za obveznosti stečajnega dolžnika odgovarjajo v skladu s Statutom

družbeniki z vsem svojim premoženjem.

Predlagatelj stečaja upnik K. d.o.o. je na pritožbo obeh upnikov

odgovoril. Menil je, da noben predpis izrecno ne prepoveduje uvedbe

in izvedbe stečajnega postopka nad stečajnim dolžnikom.

Pritožbi obeh upnikov sta utemeljeni.

S tem, ko ZPPSL določa, kdo je lahko dolžnik (glej 1. odstavek 4.

člena ZPPSL), ureja vprašanje, nad katero osebo je mogoče opraviti

stečajni postopek. Za določene osebe že ta zakon določa, da se nad

njimi lahko opravi stečajni postopek. To so: samostojni podjetnik,

gospodarska družba, zadruga. Poleg tega pa se stečaj lahko opravi še

nad drugimi pravnimi ali fizičnimi osebami, če tako določa poseben

zakon. Dolžnik V (družba za gospodarjenje in upravljanje

večstanovanjskih hiš) ni pravna oseba, ki je organizirana v kateri od

pravno organizacijskih oblik gospodarskih družb (glej 3. odstavek 1.

člena ZGD). Ne gre torej za družbo z neomejeno odgovornostjo,

komanditno družbo, tiho družbo, družbo z omejeno odgovornostjo,

delniško družbo ali komanditno-delniško družbo. Iz izpiska iz sodnega

registra je razvidno, da je pod organizacijsko obliko družbe dolžnika

navedeno: skupnost lastnikov. Prav tako je razvidno, da je bil

stečajni dolžnik ustanovljen na podlagi določb Stanovanjskega zakona

in da se njegova dejavnost nanaša na upravljanje in gospodarjenje

stanovanjskih hiš. To pa pomeni, da je dolžnik ustanovljen na podlagi

določb posebnega zakona (SZ). Ta pa v svojih določbah ne vsebuje

določil o možnem stečaju nad upravnikom oziroma organizacijo, ki

opravlja naloge pri gospodarjenju s stanovanji in stanovanjskimi

hišami. Zato po oceni pritožbenega sodišča nad dolžnikom V (družba za

gospodarjenje in upravljanje večstanovanjskih hiš), stečajni postopek

glede na določbo 4. člena ZPPSL ni mogoč.

Pritožbeni razlogi obeh pritožnikov so tako utemeljeni. Pritožbeno

sodišče je zato v skladu s 3. točko 365. člena Zakona o pravdnem

postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZPPSL pritožbama ugodilo in

izpodbijani sklep spremenilo tako, da je predlog za uvedbo stečajnega

postopka nad dolžnikom V (družba za gospodarjenje in upravljanje

večstanovanjskih hiš) zavrnilo. Kot je bilo že povedano je to storilo

zato, ker dolžnik po 1. odstavku 4. člena ZPPSL ni pasivno

legitimiran oziroma zoper njega stečaj ni dovoljen.

Glede na to, da je bil sklep o začetku in zaključitvi stečajnega

postopka nad dolžnikom že objavljen v Uradnem listu Republike

Slovenije, bo moralo prvostopno sodišče o navedeni odločitvi vse

upnike ustrezno obvestiti.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka je odpadla, ker jih nihče

izmed pritožnikov ni uveljavljal.