Appeal against merger registration dismissed; merger creates new entity with immediate legal effects.

Pritožbi se zavrneta in se sklep registrskega sodišča potrdi.

[JEDRO]

Pritožba proti sklepu o vpisu pripojitve nima suspenzivnega učinka. Z

vpisom pripojitve pride do nastanka novega subjekta, zato ga je

mogoče izbrisati iz sodnega registra, le v primeru, njegovega

prenehanja, na način kot je previden za prenehanje gospodarskih družb

(stečaj, likvidacija, prenehanje pa določbah ZFPPod). V registrskem

postopku pa bi bilo mogoče na podlagi razveljavljenega sklepa o vpisu

pripojitve le ohraniti obstoj pripojene družbe z dopolnitvijo oziroma

odpravo ugotovljenih pomanjkljivosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Registrsko sodišče je zavrglo predlog predlagatelja I.d.o.o. za vpis

pripojitve pri prevzemni družbi, spremembe osnovnega kapitala,

spremembe poslovnih deležev, firme in skrajšane firme ter spremembe

družbene pogodbe (1. točka izreka), hkrati pa je zavrglo predloga M.

d.o.o. in D. d.o.o., v katerih sta predlagala, da naj se zavrne

predlog I.d.o.o. (2. in 3. točka izreka).

Zoper sklep sta se pravočasno pritožila M. d.o.o in D.d.o.o. V

pritožbah sta navedla da izpodbijani sklep ni pravilen. Predlagala

sta, da ga pritožbeno sodišče razveljavi in zadevo vrne registrskemu

sodišču v nov postopek.

Pritožbi nista utemeljeni.

Pritožbeno sodišče soglaša s stališčem registrskega sodišča, da

zaradi stečajnega postopka, ki je bil začet nad družbo M.I.d.o.o.,

predlagatelji nimajo pravnega interesa za vodenje predmetnega

registrskega postopka.

K pravilnim razlogom, ki jih je podalo registrsko sodišče, pritožbeno

sodišče še dodaja:

S sklepom registrskega sodišča, opr. št. Srg 2002/06836 z dne

5.12.2002 je prišlo do pripojitve družb M.A. d.o.o., M.d.o.o., M.A.

SERVIS d.o.o., Ljubljana kot prevzetih družb k družbi I. d.o.o., kot

prevzemni družbi skladno z določbo 1. odst. 521. člena ZGD-F. Pri

prevzemni družbi je hkrati prišlo do spremembe firme v M.I.d.o.o., do

povečanja osnovnega kapitala, spremembe ustanoviteljev in spremembe

družbene pogodbe. ZGD-F v 3. odst. 521. člena določa, da z vpisom

pripojitve v sodni register preide premoženje prevzetih družb skupaj

z njihovimi obveznostmi na prevzemno družbo (1. točka) in da prevzete

družbe prenehajo (2. točka). Zato je registrsko sodišče z navednim

sklepom tudi izbrisalo prevzete družbe. Materialnopravno to pomeni,

da je z navedenim vpisom pripojitve prišlo do nastanka novega

subjekta, ki je nastal iz štirih obstoječih subjektov, ki so hkrati

zaradi statusnih sprememb v zvezi s pripojitvijo prenehali obstajati

v dosedanji obliki. Učinki vpisa pripojitve so enaki kot pri vpisu

ustanovitve nove družbe, ki je prav tako konstitiven vpis. Zato

pritožba proti vpisu pripojitve nima suspenzivnega učinka. Drugačno

pritožbeno stališče ne drži. Kot rečeno so pravne posledice

pripojitve začele učinkovati že s samim vpisom pripojitve v sodni

register. V konkretnem primeru to pomeni, da je prišlo z zgoraj

navedenim sklepom registrskega sodišča do nastanka družbe M.I.d.o.o.,

in hkrati do prenehanja pripojenih družb (tudi predlagatelja M.

d.o.o.), ne glede nato, da so bile v sledečem pritožbenem postopku

ugotovljene pomanjkljivosti, zaradi katerih je Višje sodišče v

Ljubljani s sklepom, opr. št. IV Cpg 23/2003 z dne 7.5.2005 sklep o

vpisu pripojitve razveljavljo in zadevo vrnilo registrskemu sodišču v

nov postopek. Zmotno je pritožbeno stališče, da bi moralo registrsko

sodišče, na podlagi navedenega sklepa Višjega sodišča v Ljubljani,

enostavno vzpostaviti prejšnje registrsko stanje subjektov pripojitve

in izbrisati pripojitev. Kot rečeno je z vpisom pripojitve prišlo do

nastanka novega subjekta, zato ga je mogoče izbrisati iz sodnega

registra le v primeru njegovega prenehanja na način, kot je previden

za prenehanje gospodarskih družb (stečaj, likvidacija, prenehanje pa

določbah ZFPPod). V registrskem postopku pa bi bilo mogoče na podlagi

razveljavljenega sklepa o vpisu pripojitve le ohraniti obstoj

pripojene družbe z dopolnitvijo oziroma odpravo ugotovljenih

pomanjkljivosti. Ker pa je bil nad obstoječo družbo M.I. d.o.o.

pravnomočno začet stečajni postopek s sklepom Okrožnega sodišča x

opr. št. St 211/2002 z dne 12.6.2002, je pravilno stališče

registrskega sodišča, da predlagatelji nimajo več pravnega interesa

za nadaljevanje registrskega postopka, saj bo družba M.I.

d.o.o. z zaključkom stečajnega postopka prenehala in bo zaradi tega

izbrisana iz sodnega registra.

Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega in ker je ugotovilo, da v

postopku na prvi stopnji ni prišlo do bistvenih kršitev postopka, na

katere pazi sodišče po uradni dolžnosti (2. odst. 339. člena ZPP v

zvezi s 37. členom ZNP v zvezi s 19. členom ZSReg), pritožbi zavrnilo

in potrdilo sklep registrskega sodišča (2. točka 39. člena ZSReg).