Appeal dismissed: Separate insolvency mass does not pay arrears accruing after insolvency commencement. Separate right ceases on commencement date. Arrears post-commencement fall to general mass.

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve

stopnje v izpodbijanem delu, to je v 1. alineji 2. odstavka izreka.

[JEDRO]

Iz posebne stečajne mase se ne poplačajo zamudne obresti dospele po

začetku stečajnega postopka, ker ločitvena pravica glede teh zamudnih

obresti z dnem začetka stečajnega postopka preneha.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je izdalo dne 9.6.2005 sklep, s katerim je

potrdilo osnutek oblikovanja posebne razdelitvene mase za poplačilo

ločitvenih upnikov v višini 224.518.917,66 SIT (1. odstavek izreka).

Odločilo je, da se ločitvena upnika iz te mase poplačata tako, da se

ločitveni upnik B.C. d.d. poplača v višini 35.223.646,00 SIT, kar

znaša 100 prijavljene terjatve (1. alineja 2. odstavka izreka),

ločitveni upnik L.B.D. pa se poplačala do višin 189.295.471,66 SIT,

kar po ugotovitvah sodišča prve stopnje znaša 68,70% priznane

terjatve (2. alineja 2. odstavka izreka).

Proti temu sklepu je pritožbo vložil upnik B.C. d.d. V pritožbi

navaja, da se pritožuje zoper tisti del sklepa, s katerim je sodišče

prve stopnje ugotovilo, da upnik do prijave terjatve zahtevka za

poplačilo ni zahtevala plačila zamudnih obresti od dneva začetka

stečajnega postopka dalje.

Trdi, da je v prijavi terjatve z dne 8.5.2000 poleg zneska

35.223.446,00 SIT zahteval tudi zakonske zamudne obresti od dneva

začetka stečajnega postopka dalje.

Stečajni upravitelj je vložil odgovor na pritožbo in navedel, da iz

prijave upnikove terjatve izhaja, da prijavljena terjatev predstavlja

glavnico v višini 29.976.262,00 SIT in obračunane zamudne obresti do

dneva začetka stečajnega postopka v znesku 6.117.184,00 SIT. Stečajni

upravitelj trdi, da upnik ni prijavil zamudnih obresti za čas od

dneva začetka stečajnega postopka dalje, ker zahtevek v tem delu ni

bil določen ne glede začetka teka zamudnih obresti, ne glede višine

in je bila zato prijava terjatve v tem delu nedefinirana.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje ugotavlja, da pritožnik izpodbija 1. alinejo 2.

odstavka izreka, saj je le v tem delu izpodbijanega sklepa odločeno o

tem, v kolikšnem obsegu se njegova terjatev poplača iz posebne

stečajne mase. Sodišče druge stopnje je zato izpodbijani sklep

sodišča prve stopnje preizkušalo v izpodbijanem obsegu.

Pritožbenih navedb in iz navedb odgovora na pritožbo izhaja, da

znesek 35.223.446,00 SIT predstavlja glavnico in obračunane zamudne

obresti, ki so dospele do dneva začetka stečajnega postopka. Z

izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje s tem, ko je odločilo,

da se iz posebne stečajne mase poplača upnikova terjatev v višini

35.223.446,00 SIT odklonilo poplačilo iz posebne stečajne mase za

zamudne obresti dospele po začetku stečajnega postopka. Tako

odločitev je sodišče prve stopnje sicer sprejelo na podlagi

ugotovitve, da upnik v prijavi terjatve plačila zamudnih obresti od

dneva začetka stečajnega postopka ni zahteval. Upnik v pritožbi trdi,

da je ta ugotovitev sodišča prve stopnje nepravilna in da je s

prijavo terjatve zahteval plačilo zamudnih obresti tudi od dneva

začetka stečajnega postopka dalje.

Sodišče druge stopnje ugotavlja, da v tem postopku, ko se razdeljuje

posebna stečajna masa, ni odločilno, ali je upnik v prijavi terjatve

z dne 8.5.2000 (prijava pod zap.št. 73) zahteval plačilo zamudnih

obresti od dneva začetka stečajnega postopka dalje. Odločitev sodišča

prve stopnje, s katero iz posebne razdelitvene mase ni naložilo

plačila zamudnih obresti od dneva začetka stečajnega postopka dalje

je namreč pravilna z drugih razlogov. Prvi odstavek 131. člena ZPPSL

sicer načelno določa, da začetek stečajnega postopka ne vpliva na

pravice do posebnega poplačila iz določenega dolžnikovega premoženja

oziroma ne vpliva na ločitvene pravice. Toda 5. odstavek istega

določila določa, da ločitvene pravice z dnem začetka stečajnega

postopka nehajo veljati glede obresti, ki do dneva začetka stečajnega

postopka niso dospele. To določilo ZPPSL pove (5. odsatvek 131. člena

ZPPSL), da ločitveni upnik glede zamudnih obresti, dospelih po

začetku stečajnega postopka ne more biti deležen poplačila iz posebne

stečajne mase, četudi je v prijavi terjatve zahteval plačilo zamudnih

obresti od dneva začetka stečajnega postopka dalje. Te obresti so

namreč lahko predmet poplačila iz splošne stečajne mase, o čemer pa

se odloča s sklepom o glavni razdelitvi. To pa pove, da za odločitev

v tem postopku, ko je sodišče prve stopnje odločalo o poplačilu iz

ločitvenega upnika iz posebne stečajne mase, ni odločilno, ali je

upnik v prijavi terjatve zahteval plačilo zamudnih obresti od dneva

začetka stečajnega postopka, saj v tem postopku oziroma v razdelitvi

posebne stečajne mase teh obresti na podlagi 5. odstavka 131. člena

ZPPSL ne more dobiti poplačanih, ker je ločitvena pravica glede te

terjatve z dnem začetka stečajnega postopka prenehala. Glede te

terjatve je lahko upnik poplačan le kot navadni stečajni upnik in se

bo v postopku glavne razdelitve presojalo ali je upnik v prijavi

terjatve zahteval tudi poplačilo zamudnih obresti od dneva začetka

stečajnega postopka dalje.

Iz navedenih razlogov je pritožba neutemeljena in jo je pritožbeno

sodišče zavrnilo na podlagi 2. odstavka 365. člena ZPP v zvezi s 15.

členom ZPPSL potrdilo izpodbijano 1. alinejo 2. odstavka izreka

sklepa.