Court allows appeal against corrective order correcting creditor's error in debtor name.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court of first instance issued a corrective order to fix the debtor's name based on court registry data, which the debtor successfully appealed. The debtor argued that the court corrected the creditor's error rather than its own procedural mistake, violating the principle of equal treatment. The court agreed, ruling that Article 328 of the Civil Procedure Act only permits corrections of clerical errors made by the court itself, not mistakes in parties' submissions.
Legislator headnote
AI generatedArticle 328 of the Civil Procedure Act; Article 15 of the Enforcement Act: A court may issue a corrective order only to rectify clerical or computational errors made by the court itself, not to correct errors or omissions made by the parties in their filings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi. Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.
[JEDRO] S popravnim sklepom lahko sodišče odpravi le svoje napake v odločbi, ne pa napak strank v vlogah.
[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom popravilo svoj sklep o izvršbi, ki ga je v tej zadevi izdalo 9.9.2004, in sicer tako, da je v uvodu in izreku navedlo pravilni naziv dolžnika v skladu s podatki sodnega registra. Proti popravnemu sklepu se dolžnik pritožuje s predlogom, da se razveljavi. Opozarja, da lahko sodišče s pravnim institutom poprave sodbe ali sklepa popravi zgolj pisne in računske pomote, ki so se pripetile samemu sodišču. V obravnavanem primeru pa sodišče popravlja napako upnika, ki je očitno vložil predlog za izvršbo zoper neobstoječo pravno osebo.
V ostalem se pritožnik sklicuje na svoje ugovorne navedbe in pri tem poudarja, da je sodišče namesto, da bi odločilo o vloženem ugovoru dolžnika, na katerega je upnik tudi odgovoril, izdalo popravni sklep in s tem saniralo napako upnika ter tako grobo kršilo načelo enakopravnega obravnavanja strank. Pritožba je utemeljena. Pritrditi je treba pritožbenemu stališču, da so določila 328. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se v zvezi z določbo 15. člena ZIZ uporabljajo tudi v izvršbi, namenjena odpravi pisnih in računskih pomot ter oblikovnih pomanjkljivosti, ki so se primerile samemu sodišču.
Ni pa mogoče na ta način popraviti morebitnih napak, ki so jih v svojih vlogah napravile stranke. Dopolnitev oz. sprememba naziva dolžnika, kakršno je prvo sodišče izvedlo z izpodbijanim sklepom, torej v nobenem primeru ne more biti predmet popravka sodne odločbe v smislu uvodoma navedenega predpisa. Sklep je bilo torej treba razveljaviti, saj za odločitev, ki jo vsebuje, ni podlage v veljavnih predpisih (čl. 365, tč. 3 ZPP). Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu 3. odstavka 165. člena ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ.