Court allows appeal on enforcement costs, ruling fees must be calculated based on disputed movable property value only.

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep o stroških ugovornega

postopka (3. točka izreka sklepa z dne 4.2.2005) spremeni tako, da se

glasi:

"Tretji so dolžni upniku povrniti stroške odgovora na ugovor v

višini 39.600,00 SIT, svoje stroške ugovora pa krijejo sami".

Upnik je dolžan tretjim povrniti stroške pritožbenega postopka v

znesku 53.452,80 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 31.8.2005 do

plačila.

[JEDRO]

V razmerju med upnikom in tretjimi vrednost spornega predmeta

predstavlja le vrednost premičnin, ki jih je kot dolžnikove zarubil

izvršitelj, tretji pa trdijo, da so njihove. Glede na to je treba od

te vrednosti odmeriti upnikove stroške odgovora na ugovor.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Črnomlju je s sklepom z dne 4.2.2005, opr. št. I

2004/00414-9, ugovor tretjih zavrnilo (1. točka izreka sklepa) in

tretje napotilo, da lahko v 30 dneh po pravnomočnosti tega sklepa

začnejo pravdo na ugotovitev nedopustnosti izvršbe na predmete, za

katere v ugovoru z dne 18.1.2005 trdijo, da so njihova last (2. točka

izreka sklepa). Hkrati je odločilo, da tretji sami krijejo svoje

stroške ugovora, upniku pa so dolžni povrniti stroške odgovora na

njihov ugovor v znesku 217.800,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi

od 4.2.2005 do plačila (3. točka izreka sklepa).

Proti sklepu so se pritožili tretji. Pritožujejo se le proti

odločitvi o stroških ugovornega postopka in s tem v zvezi navajajo,

da bi moralo sodišče te stroške odmeriti od 1.070.000,00 SIT, kolikor

po oceni izvršitelja znaša skupna vrednost vseh zarubljenih stvari,

za katere pritožniki trdijo, da so njihove.

Pritožba je utemeljena.

Tretji utemeljeno grajajo odmero upnikovih stroškov odgovora na

njihov odgovor. Te stroške je sodišče prve stopnje odmerilo od

vrednosti glavnega zahtevka upnika, ki ga ima ta do dolžnika, vendar

pa je v razmerju med upnikom in tretjim sporna le vrednost premičnin,

ki jih je kot dolžnikove zarubil izvršitelj in za katere tretji

trdijo, da so njihove (osebno vozilo Renault Megan Scenic 1,6, letnik

1998, motokultivator Honda, TV Sony, videorekorder Sony, slike).

Vrednost teh premičnin je izvršitelj ocenil na 1.070.000,00 SIT. V

razmerju med tretjimi in upnikom vrednost spornega predmeta torej

predstavlja le vrednost zgoraj navedenih premičnin in je torej od te

vrednosti treba odmeriti upnikove stroške odgovora na ugovor. Vsaka

drugačna odmera bi tretje postavila v neenak položaj glede varstva

njihovih pravic v postopku pred sodiščem (22. člen Ustave RS) v

primerjavi z drugimi udeleženci postopka. Od vrednosti spornega

predmeta v razmerju med upnikom in tretjimi odmerjeni potrebni

stroški upnikovega odgovora na ugovor tretjih znašajo 39.600,00 SIT

in predstavljajo nagrado upnikovemu odvetniku za sestavo odgovora na

ugovor v višini 300 točk (6. točka tarifne št. 27 Odvetniške tarife -

OT), povečane za 20 % DDV (2. odstavek 2. člena OT). Priglašena

nagrada odvetniku upnika za posvet s stranko pa ni bila potreben

izvršilni strošek, saj je ta strošek zajet že v nagradi za sestavo

odgovora na ugovor (1. odstavek 155. člena Zakona o pravdnem postopku

- ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ).

Upnik je priglasil tudi sodno takso za odgovor na ugovor, a zakon

plačila te sodne takse ne predpisuje.

Skladno z navedenim je sodišče druge stopnje pritožbi tretjih ugodilo

in izpodbijani sklep o stroških (3. točka izreka sklepa z dne

4.2.2005) spremenilo tako, da so tretji dolžni upniku povrniti

stroške odgovora na ugovor v znesku 39.600,00 SIT, svoje stroške

ugovora pa krijejo sami (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom

ZIZ). Sodišče upniku ni priznalo tudi zakonskih zamudnih obresti od

stroškov odgovora na ugovor, saj upnik teh ni zahteval.

Ker so tretji s pritožbo uspeli, je sodišče druge stopnje odločilo,

da jim mora upnik povrniti njihove potrebne pritožbene stroške (1.

odstavek 154. člena ZPP in 1. odstavek 155. člena ZPP v zvezi z 2.

odstavkom 165. člena ZPP in 15. členom ZIZ). Ti znašajo 53.452,00 SIT

in obsegajo nagrado odvetnika tretjih za sestavo pritožbe v

priglašeni višini 225 točk (6. točka tarifne št. 27 OT), 2 %

materialne stroške (3. odstavek 13. člena OT), vse povečano za 20 %

davek na dodano vrednost (2. odstavek 2. člena OT), vse povečano za

20 % za zastopanje več strank (9. člen OT), ter sodno takso za

pritožbo v višini 17.100,00 SIT (2. odstavek tarifne št. 3 Zakona o

sodnih taksah - ZST). Pritožbeno sodišče tretjim ni priznalo nagrade

odvetniku za posvet s stranko v višini 60 točk, saj ta strošek ni bil

potreben, ker je zajet že v nagradi za sestavo pritožbe. Ker so

tretji povrnitev pritožbenih stroškov zahtevali skupaj z zakonskimi

zamudnimi obrestmi, jim je sodišče prisodilo tudi te, pri čemer te

tečejo od dneva izdaje tega sklepa (od 31.8.2005) do plačila.

Pri odmeri stroškov je sodišče upoštevalo vrednost točke po OT 110,00

SIT in vrednost točke po ZST 19,00 SIT.