Appeal allowed; partial decriminalization of prostitution solicitation requires new trial under new statute.
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Ljubljana allowed the prosecutor's appeal and quashed the first-instance dismissal of charges for soliciting prostitution. Although the old statute was repealed, the court found the repeal was not total, as the new law partially absorbed the old offense. Consequently, the case was remanded for a new trial to determine if the defendant's actions fall under the new provision.
Legislator headnote
AI generatedArticle 3 of the Act on the Validity of Criminal Law; Article 185 of the Criminal Law: The repeal of a criminal provision does not automatically decriminalize all past acts if the new provision partially absorbs the old one, requiring a fresh assessment of whether the conduct fits the new definition.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi okrožne državne tožilke se ugodi in se izpodbijani sklep
razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno
odločanje.
[JEDRO]
Trditev, da je bil 186. člen KZ črtan je sicer točna, vendar pa je
potrebno pritrditi okrožni državni tožilki, da ni šlo za popolno
dekriminacijo. V noveliranem 185. členu KZ, ki ima sedaj naslov
"Zloraba prostitucije" je prišlo do delne združitve kaznivega dejanja
po 185. in 186. členu. Namen zakonodajalca, kot pravilno izpostavlja
državna tožilka, ni bil v tem, da se dekriminirajo vsa kazniva
dejanja po členu 186/I KZ storjena pred 5.5.2004, pač pa, da se
zakonodaja uskladi s Konvencijo združenih narodov proti mednarodnemu
organiziranemu kriminalu in njenim Protokolom o preprečevanju,
zatiranju in kaznovanju trgovanja z ljudmi, zlasti z otroki in
ženskami. Zato je potrebno skladno z določbo 3. člena o veljavnosti
kazenskega zakona za vsako od izvršitvenih oblik iz prejšnjega 186.
člena KZ ugotavljati, ali je vsebovana v noveliranem 185. členu KZ.
[OBRAZLOŽITEV]
Senat Okrožnega sodišča v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom zavrnil
zahtevo za preiskavo zoper uvodoma navedena obdolženca zaradi
kaznivega dejanja posredovanja pri prostituciji po I. odstavku 186.
člena KZ.
Zoper takšen sklep se pritožuje okrožna državna tožilka zaradi
kršitve kazenskega zakona po 2. točki 370. člena KZ v zvezi s 1.
točko 372. člena ZKP in I. odstavkom 403. člena ZKP in predlaga, da
Višje sodišče v Ljublajni, kot pritožbeno sodišče njeni pritožbi
ugodi in na podlagi III. odstavka 402. člena ZKP izpodbijani sklep
razveljavi.
Višji državni tožilec svetnik J. S. iz Vrhovnega državnega tožilstva
Republike podpira pritožbo okrožne državne tožilke. Njegov predlog je
bil posredovan obdolžencema in zagovornikom odvetnikom iz Odvetniške
družbe Č.
Pritožba je utemeljena.
Izpodbijani sklep v razlogih, ki so botrovali k zavrnitvi zahteve za
preiskavo, najprej ugotavlja, da je bil z uveljavitvijo (5.5.2004)
Zakona o spremembah in dopolnitvah KZ (KZ - .B.) črtan 186. člen KZ -
torej kaznivo dejanje posredovanja pri prostituciji, kar po stališču
senata pomeni, da ravnanje obdolžencev, kot je opisano v zahtevi za
preiskavo, ni kaznivo dejanje. Trditev, da je bil 186. člen KZ črtan
je sicer točna, vendar pa je potrebno pritrditi okrožni državni
tožilki, da ni šlo za popolno dekriminacijo. V noveliranem 185. členu
KZ, ki ima sedaj naslov "Zloraba prostitucije" je prišlo do delne
združitve kaznivega dejanja po 185. in 186. členu. Namen
zakonodajalca, kot pravilno izpostavlja državna tožilka, ni bil v
tem, da se dekriminirajo vsa kazniva dejanja po členu 186/I KZ
storjena pred 5.5.2004, pač pa, da se zakonodaja uskladi s Konvencijo
združenih narodov proti mednarodnemu organiziranemu kriminalu in
njenim Protokolom o preprečevanju, zatiranju in kaznovanju trgovanja
z ljudmi, zlasti z otroki in ženskami. Zato je potrebno skladno z
določbo 3. člena o veljavnosti kazenskega zakona za vsako od
izvršitvenih oblik iz prejšnjega 186. člena KZ ugotavljati, ali je
vsebovana v noveliranem 185. členu KZ. Te primerjave oziroma razlogov
v zvezi s tem pa izpodbijani sklep nima. Kot ugotavlja sodišče druge
stopnje bi bilo vendarle potrebno presoditi in oceniti ali se v novem
I. odstavku 185. člena KZ izvršitvena oblika "kdor zaradi
izkoriščanja sodeluje pri prostituciji druge osebe" ne pokriva
oziroma ali ni enakovredna izvršitvenemu dejanju črtanega 186. člena
KZ "kdor kakorkoli sodeluje pri organizaciji ali vodenju
prostitucije". V nakazani luči bo torej potrebno ponovno presoditi
ali v noveliranem 185. členu KZ dejansko ni zajeta nobena od
izvršitvenih oblik dejanja črtanega 186. člena KZ.
Glede na navedeno je bilo potrebno ugoditi pritožbi ODT in
izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje
v ponovno odločanje.