Legislator Case Law & Legislation
VSK sklep II Cp 702/2005 ECLI:SI:VSKP:2005:II.CP.702.2005 AI generated

Appeal dismissed; court upheld lawyer fees for dual debtors based on valid tax and bank data requests.

Case Number VSK sklep II Cp 702/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal court rejected the second debtor's challenge to the first-instance judgment regarding attorney fees. The debtor argued that the court incorrectly awarded double points for tax and bank data inquiries, yet the court found the requests for both debtors' tax numbers and transaction records were necessary and properly compensated at 50 points per data retrieval. Consequently, the court confirmed the first-instance ruling that the attorney was entitled to 200 points total and dismissed the appeal.

Legislator headnote

AI generated

5. tč. tarifne št. 39.; Pooblaščenec upnika je za pridobitev podatkov o davčnih številkah in transakcijskih računih dveh dolžnikov upravičen do 50 točk za vsak podatek, kar pomeni skupno 200 točk, če so bile poizvedbe dejansko potrebne.

Keywords

AI generated
attorney fees calculation enforcement proceedings tax data retrieval bank account inquiries multiple debtors legal professional tariff appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in p o t r d i sklep sodišča prve stopnje v 2. točki izreka.

Drugi dolžnik sam nosi stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Pooblaščenec upnika je za pribavo vsakega podatek za dva dolžnika pri Davčnemu uradu in Banki Slovenije upravičen do 50 točk za vsak podatek, torej skupaj do 200 točk, kolikor je sodišče upnici tudi pravilno priznalo, saj so bile poizvedbe potrebne.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dovolilo predlagano izvršbo (1. točka izreka) in stroške upnika odmerilo na znesek 61.217,00 SIT, višji stroškovni zahtevek pa je zavrnilo (2. točka izreka).

Proti sklepu se pritožuje drugi dolžnik zoper stroškovni del (točka 2 izreka) iz vseh pritožbenih razlogov. V pritožbi navaja, da je sodišče odmerilo stroške upnika na 61.217,00 SIT. Pri tem je upniku neutemeljeno priznalo dvakrat 100 točk za poizvedbe o davčni številki in transakcijskem računu dolžnika, čeprav bi mu šlo le po 50 točk. Zato predlaga spremembo izpodbijanega sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Drugi dolžnik ni posebej obrazložil pritožbenih razlogov, zato je pritožbeno sodišče preizkusilo izpodbijani sklep v mejah pritožbenih navedb in v obsegu, ki ga določa 2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Preizkus je pokazal, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo nobene bistvene kršitve določb postopka in je odločitev materialno pravno pravilna. Sodišče prve stopnje je dovolilo izvršbo na podlagi izvršilnega naslova in stroške upnice odmerilo na 61.217,00 SIT, ki sta jih solidarno dolžna plačati oba dolžnika. Iz predloženega stroškovnika izhaja, da je pooblaščenec upnice uveljavljal za pridobitev podatkov o številkah transakcijskih računov dolžnikov dvakrat po 50 odvetniških točk in za pridobitev podatkov o davčnih številkah dolžnikov tudi dvakrat po 50 točk, torej za dva dolžnika za vsako pridobitev podatka po 50 točk, to je dvakrat po 100 točk. Iz predloženih listin izhaja, da je pooblaščenec upnice potreboval za poizvedbo o računih dolžnikov pri Banki Slovenije tudi njuno davčno številko, za kar je moral opraviti poizvedbe pri Davčnemu uradu P., Izpostava I., nato je zaprosil za podatke o transakcijskih računih. Po 5. tč. tarifne št. 39. veljavne odvetniške tarife je pooblaščenec - odvetnik upravičen za pribavo vsakega podatka in izpiska po 50 točk. Pooblaščenec upnika je torej za pribavo vsakega podatek za dva dolžnika pri Davčnemu uradu in Banki Slovenije upravičen do 50 točk za vsak podatek, torej skupaj do 200 točk, kolikor je sodišče upnici tudi pravilno priznalo, saj so bile poizvedbe potrebne. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna, zato je pritožbeno sodišče pritožbo drugega dolžnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 2. točki izreka (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).

Pritožnik s pritožbo ni uspel, zato sam nosi stroške pritožbenega postopka (1. odst. 165. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).