Appeal dismissed; execution request rejected for being improperly structured under ZIZ Art. 41 without a valid title.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the creditor's appeal against the first-instance rejection of an execution request. The creditor argued that a suspended enforcement decision served as a valid title, but the court found the request improperly structured under Article 41 of the Enforcement Act. The court ruled the request invalid because it combined a claim for performance with a claim for damages, which cannot be granted partially when the underlying title is defective.
Legislator headnote
AI generatedArticle 41 of the Enforcement Act and Article 15 of the Enforcement Act; An execution request based on a suspended enforcement decision is invalid if it improperly combines a claim for performance with a claim for damages, rendering the entire request inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Upnik je predlagal izvršbo na podlagi izvršilnega naslova, predlog pa oblikoval skladno z 41.čl.ZIZ, ki določa vsebino predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine, tako, da ta predlog vsebuje tudi kondematorni del. Po oceni pritožbenega sodišča je sam predlog nesklepčen in že iz tega razloga neutemeljen.
[OBRAZLOŽITEV]
S pobijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog za izvršbo zavrnilo. Iz razlogov sklepa je mogoče razbrati, da je bil predlog zavrnjen zato, ker je bil vložen na podlagi pravnomočnega sklepa Okrajnega sodišča v Piranu z dne 14.05.1997, izdanega v izvršilnem postopku opr.št. I 1993/00340, ki je bil pravnomočno ustavljen dne 11.04.2001.
Proti temu sklepu se pravočasno, iz vseh pritožbenih razlogov, po svojem pooblaščencu, pritožuje upnik in predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje. Navaja, da je vložil izvršilni predlog na podlagi pravnomočnega sklepa opr.št. I 1993/00340 z dne 14.05.1997, ki je izvršilni naslov, pomotoma pa je v izvršilnem predlogu predlagal tudi naložitveni del ter bi le v tem delu lahko sodišče delno zavrnilo izvršilni predlog. Izvršba opr.št. I 1993/00340 je bila res ustavljena, kot ugotavlja sodišče, sklep o izvršbi oziroma izvršilna dejanja pa niso bila razveljavljena. Glede na ustavitev omenjenega izvršilnega postopka je upnik utemeljeno podal nov izvršilni predlog na podlagi izvršilnega naslova. Sodišče ni navedlo drugih razlogov za zavrnitev izvršilnega predloga ter se v tej smeri izpodbijani sklep ne da preizkusiti.
Pritožba ni utemeljena.
Pobijana odločitev je pravilna, čeprav iz drugih razlogov, kot jih navaja sodišče prve stopnje. Upnik je namreč predlagal izvršbo na podlagi izvršilnega naslova, predlog pa oblikoval skladno z 41.čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), ki določa vsebino predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine, tako, da ta predlog vsebuje tudi kondematorni del. Po oceni pritožbenega sodišča je sam predlog nesklepčen in že iz tega razloga neutemeljen. Takemu predlogu pa ni mogoče ugoditi niti delno in so v tej smeri podane pritožbene navedbe neutemeljene. Upniku je potrebno pojasniti še, da sklep z dne 14.05.1997 o delni ustavitvi izvršilnega postopka ne more predstavljati izvršilnega naslova in na njegovi podlagi ni mogoče dovoliti izvršbe.
Upoštevaje zgoraj navedene razloge je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo upnika zavrnilo in potrdilo pobijani sklep sodišča prve stopnje (2.tč. 365.čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15.čl. ZIZ).