Appeal dismissed; land registry entry against third party denied due to ineffective enforcement order. 150(1) ZZK-1 requires order to be effective against the person. 161(3) ZZK-1 allows erasure of rejection mark.

Pritožba se zavrne in p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

[JEDRO]

Na podlagi določb 1.odst. 150.čl. Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) je med drugim vpis dovoljen proti osebi, v korist katere je vknjižena pravica glede katere se bo opravil vpis, če sodna odločba, na podlagi katere se o vpisu odloča po uradni dolžnosti, učinkuje proti tej osebi.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se vknjižba lastninske pravice na S.P., pri nepremičnini parc.št. 1475 k.o. ne opravi.

V pritožbi navaja, da je 04.11.2004 prejela sklep o vknjižbi celotne hiše, A. 2 v P., tudi njena dva prostora, ki ju ima v posesti že od leta 1988, na ime B.B.. Citira vlogo z dne 24.10.1988 toženih strank zoper sklep o začasni odredbi. Na glavni obravnavi 13.12.1990 naj bi toženec izjavil, da ni sklepal nobene pogodbe, pač pa je naselil slaščičarja v prostore. Opomba tožnice pa je, da od pomladi leta 1988 stanujeta slaščičarja v vsej hiši, tudi v njenih dveh prostorih. Na dopis, kjer je 08.11.1998 pisala B.B., ni odgovoril. V sodbi P 31/93, ki je pravnomočna, izhaja, da ima B.B. njena dva prostora v posesti in ne v lasti, zaradi tega je dolžan plačevati najemnino, katera je bila določena s to sodbo. V predlogu za izvršbo je predlagala javno dražbo in poplačilu kupnine ter zaznambo sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožba ne vsebuje pritožbenih razlogov. Poleg tega pa je tudi nerazumljiva, zato je moralo pritožbeno sodišče izpodbijani sklep preizkusiti po uradni dolžnosti, skladno z določbo 2.odst. 350.čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 37.čl. Zakona o nepravdnem postopku (ZNP), kajti gre za zemljiškoknjižni postopek, kjer veljajo določbe nepravdnega postopka. V predmetni zadevi je zemljiškoknjižno sodišče prejelo pravnomočen sklep o izvršbi opr.št. I 265/95, na podlagi katerega naj se pri nepremičnini parc.št. 1475 k.o. P., vpisana v vl.št. 906 vknjiži lastninska pravica na ime udeleženke S.P., do 7/50 oziroma do 42/300. Sodišče je v predmetni zadevi pravilno odločilo, da se vpis ne opravi, kajti v zemljiški knjigi je kot lastnik nepremičnine vpisan tretji in sicer B. B. in ne dolžnika izvršilnega postopka H.G. in H.M.. Na podlagi določb 1.odst. 150.čl. Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) je med drugim vpis dovoljen proti osebi, v korist katere je vknjižena pravica glede katere se bo opravil vpis, če sodna odločba, na podlagi katere se o vpisu odloča po uradni dolžnosti, učinkuje proti tej osebi. V predmetni zadevi se sklep o izvršbi ne glasi na B.B. kot dolžnika, ampak sta dolžnika H.G. in H.M.. Ker pogoji za dovolitev vpisa niso izpolnjeni, je zemljiškoknjižno sodišče pravilno odločilo, da se vpis, o katerem je odločalo po uradni dolžnosti, ne opravi (151.čl. ZZK-1). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo udeleženke kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, hkrati pa je dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa (2.tč. 3.odst. 161.čl. ZZK-1).