Appeal allowed; land registry court must not issue a separate ruling for marking an error entry.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal against a first-instance decision rejecting an objection to a procedure for correcting a land registry error. The parties argued that the lower court incorrectly issued a separate ruling to initiate the correction process without first verifying if an actual error existed, as the law requires no separate ruling for marking such an entry. The court held that the lower court erred by issuing a separate decision for the marking step, which should be handled automatically under the Land Registry Act, and thus reversed the first-instance ruling to grant the objection.
Legislator headnote
AI generated200.čl. Zakona o zemljiški knjigi; 201.čl. Zakona o zemljiški knjigi: When a land registry court marks an entry as erroneous, it does not issue a separate ruling; the court must instead decide on the correction of the erroneous entry in a separate ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in izpodbijani sklep tako spremeni, da se ugovoru ugodi in sklep zemljiškoknjižne referentke z dne 15.4.2004 Dn št. 1657/2004 r a z v e l j a v i.
Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločitev.
[JEDRO]
O vpisu in izbrisu zaznambe o pomoti zemljiškoknjižno sodišče ne izda posebnega sklepa.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločalo o ugovoru udeležencev S.K. in C.K. zoper sklep, ki ga je izdalo dne 15.04.2004 in s katerim je odločilo, da se pri vl. št. 1391 k.o. Š. pri parcelah št. 170/9 in 170/10 uvede postopek popravljanja pomotnega vpisa. Ugovor je zavrnilo kot neutemeljen. Pojasnilo je, da bo o popravi ali nepopravi vpisa odločilo na podlagi zaslišanja strank s sklepom, s tem sklepom, ki je predmet izpodbijanja z ugovorom, pa je bilo odločeno le o začetku postopka.
Udeleženca sta se zoper sklep pritožila. Uveljavljata vse pritožbene razloge ter pritožbenemu sodišču predlagata, da sklep tako spremeni, da se ugovoru ugodi in sklep, s katerim je bil uveden postopek popravljanja pomotnega vpisa razveljavi ter postopek ustavi oz. podredno sklep razveljavi in zadeva vrne v ponovno odločanje prvostopenjskemu sodišču. Iz razlogov izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 15.04.2004 odločilo le o uvedbi postopka o popravi pomotnega vpisa. Pogoji za uvedbo postopka o popravi pomotnega vpisa so vsebovani v določbi 200.čl. Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1). Po določbi 1. odst. 200. čl. začne zemljiškoknjižno sodišče postopek popravljanja pomotnega vpisa in pri pomotnem vpisu to zaznamuje, in to v primeru, če je pri vpisu v zemljiško knjigo prišlo do pomote tako, da se opravljeni vpis ne sklada z dovoljenim vpisom. Do take situacije v konkretni zadevi niti prišlo ni. Sicer pa sklep z dne 15.04.2004 niti ne obrazloži, kakšna vsebina naj bi bila dovoljena in kakšen je opravljeni vpis in v čem je to nasprotje. Iz razlogov sklepa z dne 15.04.2004 izhaja le, da naj bi vpisu lastninske pravice na pritožnika nasprotovala Z.Z.. Spor glede lastnine ne more biti stvar zemljiškoknjižnega postopka, takega spora tudi ni mogoče rešiti v okviru postopka popravljanja pomotnega vpisa. Priglašata pritožbene stroške.
Pritožba je utemeljena.
Pritožnika pravilno opozarjata na določbe 200. čl. ZZK-1, na katere je sodišče prve stopnje oprlo odločitev, ko je zavrnilo ugovor zoper sklep, s katerim je bilo odločeno o začetku postopka popravljanja pomotnega vpisa. Če je namreč pri vpisu v zemljiško knjigo prišlo do pomote tako, da se opravljen vpis ne sklada z dovoljenim vpisom, zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti začne postopek popravljanja pomotnega vpisa in pri pomotnem vpisu to zaznamuje (zaznamba o pomoti). O vpisu in izbrisu zaznambe o pomoti zemljiškoknjižno sodišče ne izda posebnega sklepa (1. in 4. odst.). Postopanje sodišča, ko je ob vpisu zaznambe o pomoti izdalo tudi sklep, je bilo že zato napačno, z izpodbijanim sklepom bi moral zemljiškoknjižni sodnik že iz tega razloga ugovoru ugoditi in sklep z dne 15.04.2004 razveljaviti. Po določbi 1. odst. 201. čl. ZZK-1 namreč le o popravi pomotnega vpisa odloči zemljiškoknjižno sodišče s sklepom in tedaj tudi presodi skladnost opravljenega vpisa z dovoljenim vpisom. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep ustrezno spremenilo (161. čl. ZZK-1). Zaznamba o pomoti je v zemljiški knjigi tudi sicer vpisana, izbrisana pa bo po pravnomočnosti sklepa iz 1.odst. 201.čl. ZZK-1 (3.odst. 200.čl. ZZK-1). Odločitev o pritožbenih stroških je sodišče druge stopnje pridržalo za končno odločbo (165. Zakona o pravdnem postopku v zv. s 120. čl. ZZK-1 in 37. čl. Zakona o nepravdnem postopku).