Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 2683/2005 ECLI:SI:VSLJ:2005:I.CP.2683.2005 AI generated

Appeal dismissed; unverified sales contract with land registry permit suffices for preliminary ownership entry.

Case Number VSL sklep I Cp 2683/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the first-instance decision confirming the land registry official's entry of a preliminary ownership right. The appellant argued for a re-examination of their objections but failed to provide new concrete grounds, merely repeating unsuccessful arguments from the initial objection. The court ruled that the appeal was unfounded because the legal requirements for entry were met by the unverified sales contract containing the necessary land registry permit, and no procedural violations occurred.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavek 48. člen ZZK-1; 3. točka 1. odstavka 49. člena in 1. točka 1. odstavka 40. člena ZZK-1: Za vknjižbo predznambe lastninske pravice zadošča predložitev neoverjene kupoprodajne pogodbe, ki vsebuje ustrezno zemljiškoknjižno dovolilo.

Keywords

AI generated
preliminary ownership entry unverified sales contract land registry permit appeal against land registry procedural review scope

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 48. člen ZZK-1
3. točka 1. odstavka 49. člena ZZK-1
1. točka 1. odstavka 40. člena ZZK-1
2. odstavek 350. člen Zakona o pravdnem postopku
2. odstavek 120. člen ZZK-1
37. člen Zakona o nepravdnem postopku
2. točka 3. odstavka 161. člen ZZK-1
AI generated
VSL sklep I Cp 1465/2001
Appeal allowed: Court permits ownership registration transfer when original registration fails due to unverified signature under ZZK.
VSL sklep II Cp 2255/2009
Court allows land registry entry when seller's data is publicly accessible despite internal reference-only identifiers.
VSL sklep I Cp 161/2011
Appeal allowed; court must substantively verify property identity when land registry and deed parcel numbers differ.
VSC sklep Cp 449/2009
Appeal allowed; mortgage registration requires a final enforcement court decision, not a provisional security order.
VSL sklep I Cp 522/2011
Appeal dismissed; land registry court not obliged to request supplementary documents absent explicit request in application.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

[JEDRO] Za vknjižbo predznambe lastninske pravice zadošča predložitev neoverjene kupne pogodbe, ki vsebuje ustrezno zemljiškoknjižno dovolilo.

[OBRAZLOŽITEV] Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor M.A. in potrdilo sklep zemljiškoknjižnega referenta z dne 2.6.2004, da se na podlagi neoverjene kupoprodajne pogodbe z dne 5.11.2003 pri vl. št. 696 na nepremičninah parc. št. 481/19 in 481/25 k.o. G. dovoli vknjižba predzambe lastninske pravice za predlagatelja. M.A. se je proti navedenemu sklepu pravočasno pritožil. V pritožbi vztraja pri svojih navedbah iz ugovora in predlaga, da jih sodišče ponovno preuči, jih sprejme in izda ustrezen sklep. Predlagatelj na pritožbo ni odgovoril.

Pritožba ni utemeljena. Pritožbeni preizkus je pokazal, da je izpodbijani sklep pravilen in zakonit. Sporna predznamba lastninske pravice v korist predlagatelja na pritožnikovih nepremičninah je bila dovoljena v skladu s 1. odstvkom 48. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1, Ur. l. RS, št. 58/03) v zvezi s 3. točko 1. odstavka 49. člena in 1. točko 1. odstavka 40. člena istega zakona. Za vknjižbo predznambe je po navedenih zakonskih določilih zadoščala predložitev neoverjene kupoprodajne pogodbe z dne 5.11.2003, ki vsebuje ustrezno zemljiškoknjižno dovolilo.

Pritožnik ni konkretiziral svojih pritožbenih razlogov. Golo sklicevanje na razloge, ki jih je neuspešno uveljavljal v ugovoru proti sklepu zemljiškoknjižnega referenta, ne zadošča. Sicer pa je sodišče prve stopnje pritožniku v izpodbijanem sklepu pravilno pojasnilo, da okoliščine, ki jih je uveljavljal v ugovoru, za odločanje o dovolitvi predznambe niso pomembne in da so v obravnavanem primeru bili izpolnjeni vsi zakonski pogoji za sporni zemljiškoknjižni vpis. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje v skladu z 2. odstavkom

350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99, 96/02 in 2/04) v zvezi z 2. odstavkom 120. člena ZZK-1 in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (Ur. l. SRS, št. 30/86 in 20/88 ter Uradni list RS, št. 87/02 in 131/03) izpodbijani sklep preizkusilo le glede uradoma upoštevnih absolutnih bistvenih kršitev postopka in pravilne uporabe materialnega prava. Ker takšnih kršitev v postopku na prvi stopnji ni bilo, je pritožbo na podlagi 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep zemljiškoknjižnega sodnika. Obenem je dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.