Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sodba IV Cp 2144/2005 ECLI:SI:VSLJ:2005:IV.CP.2144.2005 AI generated

Appeal dismissed; court upheld alimony based on father's pre-fleeing assets and earning capacity.

Case Number VSL sodba IV Cp 2144/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against the first-instance judgment regarding alimony for a minor daughter. Although the mother could not verify the father's current income or assets due to his absence, the court relied on evidence of his pre-fleeing wealth, including a Mercedes and a house, to establish his earning capacity. Consequently, the court rejected the request for symbolic alimony and confirmed the original award of 25,000 SIT, noting the mother's significant contribution to the child's upbringing.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih 123. člen; Zakon o postopku pri civilnih zadevah 353. člen: When a parent's current financial status is unknown due to absence, alimony may be determined based on proven pre-fleeing assets and capacity to earn, rather than being set at a symbolic level.

Keywords

AI generated
alimony determination earning capacity pre-fleeing assets minor child support appellate review family law symbolic alimony

Cited Legislation

AI generated
Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih 123. člen
Zakon o postopku pri civilnih zadevah 353. člen
AI generated
VSL sodba in sklep II Cp 1002/99
Appeal partially allowed; first-instance judgment revoked regarding child support calculation due to incomplete fact-finding on payments made.
VSL Sodba IV Cp 1461/2019
Appeal dismissed; child support for disabled child must include care costs and travel expenses.
Sklep II DoR 271/2012
Supreme Court dismisses appeal request for leave to appeal due to failure to specify contested portion of alimony judgment.
VSL Sodba IV Cp 503/2019
Slender support claim partially allowed; court adjusts alimony based on equal income sharing and primary caregiver burden.
VSL sodba I Cp 1585/2001
Appeal dismissed; child custody based on parents' wishes and children's best interests upheld without expert testimony.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se v izpodbijanem

delu (3. točka izreka) potrdi sodba sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je pred pobegom toženca iz

Slovenije ta imel dohodke, ki so mu dopuščale nakup avtomobila

Mercedes in ima še polovico hiše, sicer pa je pridobitno sposoben, je

prisojena preživnina 25.000,00 SIT za mladoletno hčerko, ob njenih

80.000,00 SIT visokih potrebah, primerna. Zato pritožba začasnega

zastopnika ne more biti utemeljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je razvezalo zakonsko zvezo, ki sta jo

4.4.1992 na V. sklenili pravdni stranki. Mladoletno N., roj.

1997 leta, je dodelilo v varstvo in vzgojo materi. Tožencu

je naložilo plačevanje preživnine od vložitve tožbe dalje po

25.000,00 SIT mesečno s pripadki in uskladitvami po Zakonu o

zakonski zvezi in družinskih razmerjih. Višji tožbeni

zahtevek je zavrnilo.

Proti odločitvi sodišča o preživnini in sicer v obsodilnem

delu se pritožuje tožena stranka. Res je, da je neznano

prebivališče tožene stranke in kje je zaposlen, kdo je

delodajalec in kakšne dohodke ima. Sodišču so toženčevo

premoženje in dohodki neznani in tožnica ni vedela povedati,

katere nepremičnine ima toženec v lasti. Take okoliščine bi

narekovale simbolično preživnino, naprimer v znesku

10.000,00 SIT mesečno, ne pa 25.000,00 SIT mesečno. Če bi se

ugotovilo, da toženec dohodke ima, pa lahko mati vloži tožbo

na naknadno zvišanje preživnine.

Na vročeno pritožbo tožeča strana ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pri odločanju pravilno uporabilo kot

pravno podlago 123. čl. Zakona o zakonski zvezi in

družinskih razmerjih (Ur. l. RS, št. 69/2004, prečiščeno

besedilo). Pri tem je ugotovilo in teh ugotovitev pritožba

ne graja, da so za N. potrebni stroški vsaj 80.000,00 SIT

mesečno, saj hodi otrok v drugi razred devetletke in tudi

mati s svojim fizičnim delom in skrbjo prispeva k njeni

vzgoji in varstvu. Glede dohodkov matere je sodišče

ugotovilo, da znaša čista plača matere 200.000,00 SIT, da

živita v hiši, ki je skupno premoženje pravdnih strank. Pač

pa je sodišče sledilo izpovedbi tožeče stranke glede

preživninskih sposobnosti toženca. Sodišče je namreč

ugotovilo, da je toženec rojen 1962, da je končal osnovno

šolo in gostinski tečaj, da sta skupaj zgradila stanovanjsko

hišo in da je imel pred pobegom poslovni prostor na

L. ter vozilo znamke Mercedes, staro pet let. Takšne

sposobnosti, mladost očeta in način življenja pred pobegom

iz Slovenije kažejo, da je toženec sposoben za delo in

pridobitno spreten. Zato ne drži ugotovitev pritožbe, da bi

bilo v takem primeru treba določiti le simbolično

preživnino. Ne glede na vse pa je določena preživnina

25.000,00 SIT daleč premalo, da bi se mladoletna N.

preživela, zato bo mati morala v pretežni meri prispevati za

njeno vzgojo in varstvo.

Tako se izkaže, da pritožba ni utemeljena, sodišče prve

stopnje pa ni zagrešilo nobenih bistvenih kršitev določb

ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti,

kar je narekovalo zavrnitev pritožbe in potrditev sodbe

sodišča prve stopnje (353. čl. ZPP).