Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 2748/05 ECLI:SI:VSLJ:2005:I.CP.2748.05 AI generated

Appeal dismissed; land registry court correctly recorded enforcement order based on priority of receipt.

Case Number VSL sklep I Cp 2748/05
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court dismissed the appellant's appeal against a land registry court's decision to record an enforcement order and register a mortgage. The appellant argued the debt was already paid and a prior order to stop enforcement had become final, yet the registry court proceeded with the recording. The court ruled that land registry courts must decide on entries in strict chronological order based on when they receive documents, meaning the enforcement order took precedence over the subsequent stop order.

Legislator headnote

AI generated

1. odst. 86. člena Zakona o zemljiški knjigi; 1. odst. 10. člena Zakona o zemljiški knjigi: Land registry courts must process entries strictly in chronological order based on the date of receipt of documents, thereby determining the priority of enforcement actions regardless of subsequent procedural changes.

Keywords

AI generated
land registry priority enforcement order recording chronological order principle mortgage registration procedural timeline

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 86. člena Zakona o zemljiški knjigi
17.6.2004 (1. odst. 86. člena Zakona o zemljiški knjigi, Ur.
1. odst. 10. člena Zakona o zemljiški knjigi
135. člen v zvezi s 133. in 134. členom Zakona o zemljiški knjigi
86. in 88. člen Zakona o zemljiški knjigi
1. odst. 46. člena v zvezi s 7. točko 1. odst. 40. člena in 4. točko 1. odst. 127. člena Zakona o zemljiški knjigi
2. točka 3. odst. 161. člena Zakona o zemljiški knjigi
AI generated
VSL sklep I Cp 936/2005
Court dismisses appeal on execution entry but allows appeal on court fee, ruling creditor pays fee.
VSL sklep II Cp 1188/2010
Land registry court dismisses appeal on enforcement entry, ruling notification of court approval is sole condition.
VSL sklep I Cp 946/2011
Appeal dismissed; enforcement seizure marking allowed after bankruptcy proceedings began due to land registry timing rules.
VSK sklep I Cp 1247/2005
Appeal dismissed; court upheld first instance enforcement ruling and erased incompetence annotation.
VSL sklep I Cp 307/2010
Appeal dismissed; court order confirmed that enforcement execution marks and mortgage registration remain valid even if enforcement proceedings were later suspended.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o

dovolitvi vpisa.

[JEDRO]

Zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisih in opravlja vpise po vrstnem

redu, ki se določi po trenutku, ko je zemljiškoknjižno sodišče

prejelo predlog za vpis, oziroma, ko je prejelo listino, na podlagi

katere o vpisu odloča po uradni dolžnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi sklepa

Okrajnega sodišča v ..., opr. št. In ... z dne 17.6.2004, pri

nepremičninah last T. H. do 1/2, pri parceli št. 82/21 k.o. ..,

dovolilo zaznambo sklepa o izvršbi zaradi izterjave izvršljive

denarne terjatve upnika M d.d., v znesku 107.086,50 SIT spp in

dovolilo tudi vknjižbo hipoteke v korist istega upnika za to

terjatev, vključno s 7.176,00 SIT nadaljnjih stroškov izvršbe.

Odločilo pa je tudi, da sodna taksa po tarifni št. 18/2 in po tarifni

št. 18/3 Zakona o sodnih taksah znaša 11.400,00 SIT, dolžan pa jo je

plačati upnik M d.d., po priloženem taksnem nalogu.

Zoper sklep se upnik v izvršilni zadevi, M d.d., pravočasno pritožuje

brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in predlaga, da pritožbeno

sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da je

dolžnica dne 20.10.2004 svoj dolg do upnika v celoti poravnala in je

upnik iz tega razloga predlagal ustavitev izvršilnega postopka,

sodišče prve stopnje pa je sklep o ustavitvi izvršbe izdalo že dne

22.10.2004, ki je tudi že pravnomočen. Dne 18.2.2005 je upnik prejel

izpodbijani sklep, s katerim je sodišče dovolilo zaznambo sklepa o

izvršbi ter vknjižbo hipoteke v korist upnika. Glede na povedeno, da

je bil dolg poravnan in sklep o ustavitvi izvršilnega postopka že

izdan, upnik nasprotuje takšni odločitvi, dolžan pa tudi ni plačati

sodne takse za takšen sklep.

Pritožba ni utemeljena.

Iz podatkov spisa je razvidno, da je zemljiška knjiga

Okrajnega sodišča v ... dne 21.6.2004, ob 9. uri, prejela obvestilo,

s sklepom o izvršbi Okrajnega sodišča v..., opr. št. In ..., z dne

17.6.2004 (1. odst. 86. člena Zakona o zemljiški knjigi, Ur. l. RS

št. 58/2003 - ZZK-1). Po uradni dolžnosti je bila istega dne na

podlagi navedenih listin vpisana plomba (135. člen v zvezi s 133. in

134. členom ZZK-1) pod Dn. št. 1794/2004. Na podlagi pravnomočnega

sklepa Okrajnega sodišča v ..., opr. št. In .., z dne 22.10.2004 (o

ustavitvi izvršilnega postopka), prejetega dne 25.10.2004, je

zemljiškoknjižno sodišče Okrajnega sodišča v ... na podlagi istih

določil ZZK-1, vpisalo plombo pod Dn. št. 3003.. (vpogled v

elektronsko zemljiško knjigo). Zemljiškoknjižno sodišče odloča o

vpisih in opravlja vpise po vrstnem redu, ki se določi po trenutku,

ko je prejelo predlog za vpis, oziroma, ko je prejelo listino, na

podlagi katere o vpisu odloča po uradni dolžnosti (1. odst. 10. člena

ZZK-1). V konkretnem primeru je torej moralo zemljiškoknjižno sodišče

najprej odločiti o predlaganem vpisu pod plombo Dn. št. 1794.., kar

je storilo z izpodbijanim sklepom. Ker so bili pogoji za vpis po

uradni dolžnosti, po stanju ob vpisu plombe dne 21.6.2004, izpolnjeni

(86. in 88. člen, 1. odst. 46. člena v zvezi s 7. točko 1. odst. 40.

člena in 4. točko 1. odst. 127. člena ZZK-1), je zemljiškoknjižno

sodišče izpodbijani sklep pravilno in zakonito izdalo. Šele po tem

vpisu pa je (pa bo), glede na že omenjeno načelo vrstnega reda, lahko

odločalo o vpisu pod plombo Dn. št. 3003/...

Ker je torej odločitev sodišča prve stopnje o zaznambi

sklepa o izvršbi in vknjižbi hipoteke povsem pravilna, je v

posledici pravilna odločitev tudi pod točko II.

izpodbijanega sklepa, glede dolžnosti pritožnika, da plača

sodno takso po tar. št. 18/2 in po tar. št. 18/3 Zakona o

sodnih taksah, ki znaša 11.400,00 SIT.

Glede na povedano je pritožba neutemeljena in ker sodišče

prve stopnje tudi ni zagrešilo tistih kršitev določb

postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni

dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in

izpodbijani sklep potrdilo ter hkrati dovolilo izbris

zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka

3. odst. 161. člena ZZK-1).