Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Kp 1199/2005 ECLI:SI:VSLJ:2005:I.KP.1199.2005 AI generated

Private prosecution dismissed due to procedural delay; costs order revoked as premature.

Case Number VSL sklep I Kp 1199/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially upheld the private prosecutor's appeal, revoking the first-instance decision on litigation costs while dismissing the main private prosecution. The lower court had rejected the prosecution after a five-year delay because the private complaint was not formally transferred to the public prosecutor as required by law. Although the prosecutor argued for immediate judicial intervention, the court ruled that the costs order was premature given the possibility of the prosecutor later assuming the case.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o kazenskem postopku (ZKP) 178. člen; 252. člen I. odst. 2; 393. člen: A costs order in a private prosecution is premature and subject to revocation if the case is temporarily stalled due to a failure to transfer the complaint to the public prosecutor, provided the private prosecution remains valid.

Keywords

AI generated
private prosecution procedural delay litigation costs public prosecutor premature decision criminal procedure transfer of complaint

Cited Legislation

AI generated
178. člen KZ
252. člen I. odst. 2 ZKP
393. člen ZKP
352. člen Zakona o kazenskem postopku
AI generated
VSL Sklep II Kp 57894/2022
Appeal dismissed; private prosecutor's defamation claim rejected for lacking affirmative false factual assertions.
VSM Sodba II Kp 39732/2019
Appeal dismissed; court upheld conviction for insult with intent to damage reputation based on clear evidence of defamatory statements.
VSL Sodba VII Kp 33428/2012
Appeal dismissed; theft conviction upheld as intent to permanently deprive was not proven by evidence.
VSK sklep Kp 194/94
Appeal allowed; trial voided due to failure to serve defendant personally before absent trial.
Sklep I Ips 144/2003
Supreme Court dismisses victim's request for legality protection as the victim is not a statutory standing party under ZKP Art. 421.1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi pooblaščenca zasebne tožilke se delno ugodi in se razveljavi

odločba o stroških kazenskega postopka, sicer pa se pritožba zavrne

kot neutemeljena.

[JEDRO]

Za kaznivo dejanje žaljive obdolžitve, storjeno na škodo tržne

inšpektorice je bila vložena po pooblaščencu odvetniku zasebna tožba,

pa tekom postopka na prvi stopnji kot predlog za pregon ni bila

odstopljena pristojnemu okrožnemu državnemu tožilcu, kot je to

predvideno v določbah 178. člena KZ. Zato je sodišče prve stopnje na

podlagi I. odst. 252. člena ZKP to sodbo sicer po dolgotrajnem

postopku petih let, ko je bila že enkrat izdana oprostilna sodba in

zadeva po sodišču druge stopnje razveljavljena in vrnjena v novo

sojenje, zasebno tožbo zavrglo. To odločitev, ker gre le za začasno

procesno oviro, je pritožbeno sodišče potrdilo, kar pa bi sicer tudi

samo moralo ugotoviti na podlagi 393. člena ZKP pri obravnavi

pritožbe, v kolikor ne bi prišlo do takšne odločitve na prvi stopnji.

Razveljavilo pa je odločbo o stroških kazenskega postopka, ker je

glede na začasno procesno motnjo takšna odločba preuranjena, tako da

bo moralo sodišče prve stopnje o stroških odločiti v nadaljnjem

postopku, da ne bi bila zasebna tožilka prizadeta.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je bila zavržena zasebna tožba zasebne

tožilke zoper obd. K. G., s stroški kazenskega postopka oziroma

potrebnimi izdatki obdolženke, potrebnimi izdatki ter nagrado njenega

zagovornika ter s plačilom povprečnine 100.000,00 tolarjev pa je bila

obremenjena zasebna tožilka.

Proti takšni odločitvi se je pravočasno pritožil pooblaščenec zasebne

tožilke zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka ter

kršitve kazenskega zakona in predlagal naj pritožbeno sodišče

izpodbijano odločitev razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje

v novo sojenje.

Pritožba je le delno utemeljena.

Pritožbeno sodišče po pregledu podatkov kazenskega spisa ugotavlja,

da je sodišče prve stopnje upravičeno odločilo, da gre za

takoimenovano začasno procesno oviro, ker zadeva, to je zasebna tožba

ni bila odstopljena kot predlog okrožnemu državnemu tožilcu, ki bi

odločil, ali bo sprožil na podlagi vložene zasebne tožbe, to je

predloga, kazenski pregon zoper obdolženko, ker naj bi šlo za žaljivo

obdolžitev uradne osebe. Pritožnik sicer trdi, da bi to moralo

storiti sodišče prve stopnje, kar je bila sicer res včasih praksa

sodišč, da so pomagale neukin strankam, vendar je v tem primeru

zasebno tožbo vložil pooblaščenec, ki je odvetnik in bi v prvi vrsti

on moral zasebno tožbo kot predlog poslati pristojnemu okrožnemu

državnemu tožilcu. Res pa je in to ima pooblaščenec prav, da bi

moralo takšen sklep izdati sodišče že prej in ne šele sedaj po več

kot petih letih. Pripomniti pa je še, da odločitev sodišča prve

stopnje pravilno temelji na določbah 352. člena Zakona o kazenskem

postopku, vendar pa s tem zasebni tožilki ni onemogočena pravna

zaščita, kajti v kolikor pristojni tožilec ne bo pregona prevzel, bo

sodišče prve stopnje še vedno lahko in tudi moralo postopati po

pravočasno vloženi zasebni tožbi.

Ker pa je podana možnost, da se bo kazenski postopek po odločitvi

pristojnega tožilca nadaljeval, je odločitev o stroških preuranjena.

Zato je pritožbeno sodišče to odločbo razveljavilo. Tako bo moralo

sodišče prve stopnje odločiti o stroških ponovno, ko bo odpravljena

začasna procesna ovira.