Court allows appeal to revalue property only under Art 178/4 ZIZ, not via execution irregularities.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court ruled to revalue the property based on alleged procedural errors during execution, which the Supreme Court of Slovenia overturned. The debtor argued that the court relied on an unchallenged expert report and failed to verify building permits, claiming this justified a 30% value reduction. The court held that once a property value is legally established, it can only be reassessed under strict conditions of Article 178/4 of the Enforcement and Insolvency Act, not by citing execution irregularities.
Legislator headnote
AI generatedčlen 178/4 ZIZ; člen 52 ZIZ; When a property value has become legally binding, it may be re-evaluated solely pursuant to the conditions of Article 178/4 of the Enforcement and Insolvency Act, and not by invoking irregularities in the execution proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO] Sodišče lahko ugotovi ponovno vrednost nepremičnine samo ob pogojih iz člena 178/4 ZIZ, ne pa sklicujoč se na nepravilnosti ob opravi izvršbe.
[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugodilo predlogu za odpravo nepravilnosti pri opravljanju izvršbe in ugotovilo, da znaša vrednost nepremičnin 1/2 nove in stare stanovanjske hiše vl. št. k.o.
M. 17.410.950,00 SIT. Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje dolžnik, ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje. V pritožbi dolžnik navaja, da je sodišče oprlo odločitev na dopolnitev izvedenca gradbene stroke A. K., ki jo je dolžnik sprejel hkrati s sklepom in ni imel možnosti pripomb na izvedeniško mnenje kar je bistvena kršitev določb postopka, ki je vplivala na pravilnost odločitve sodišča. Nadalje dolžnik navaja, da izvedenec ni preveril pri ustreznih organih ali je sporna gradnja brez ustreznih dovoljenj ne pa, da je to ugotovil na podlagi izjave upnika. Nezakonito ravnanje upnika, ki je povzročilo škodo ne more imeti za posledico
30 % znižanje vrednosti nepremičnin. Pritožba je utemeljena. Sklep o ugotovitvi vrednosti nepremičnine je postal pravnomočen na podlagi sklepa z dne 5.11.2002. Za ponovno ugotavljanje vrednosti nepremičnine, katere vrednost je bila že pravnomočno ugotovljena je z določbo četrtega odstavka člena 178 ZIZ predvideno dokazno pravilo. Po tej odločbi lahko stranka verjetno izkaže precejšno spremembo vrednosti nepremičnine izključno s predložitvijo mnenja sodnega cenilca, kar je bilo obema strankama pojasnjeno že v odločbi tukajšnjega sodišča III Cp 1615/2003 z dne 5.11.2003.
Ne more pa stranka, niti sodišče sklicujoč se na nepravilnosti pri opravljanju izvršbe (člen 52 ZIZ), pri čemer naj bi bila ta nepravilnost v tem, da izvedenec ni upošteval, da je dolžnikova nepremičnina črna gradnja ponovno ugotavljati zmanjšano vrednost nepremičnine. Ker za izdajo izpodbijanega sklepa ni nikakršne podlage, je bilo pritožbi dolžnika ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (člen 365 točka 3 ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ). Kot je bilo že navedeno se ponovno vrednost nepremičnine ugotovi samo ob pogojih in postopku iz četrtega odstavka člena 178 ZIZ.