Court allows creditor's appeal, ruling no court fee applies to interim execution cost orders.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court of first instance ordered the creditor to pay court fees for interim execution cost orders, which the creditor successfully appealed. The creditor argued that such orders are not subject to fee assessment under the tariff because execution costs remain unknown at the time of the initial execution order. The court agreed, holding that fees for interim cost orders are already covered in the initial execution approval and thus no separate fee is due.
Legislator headnote
AI generatedčlen 2 Zakona o sodnih taksah; Taksa za sklep o stroških je vsebovana že v sklepu o dovolitvi izvršbe, zato upnik ni dolžan plačati sodne takse za nadaljnje izvršilne stroške.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi. Upnik sam trpi stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO] Od nadaljnjih izvršilnih stroškov ni potrebno plačati sodne takse.
[OBRAZLOŽITEV] Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da je upnik dolžan plačati takso za sklep v stroških z dne 17.1.2004 v znesku 6.650,00 SIT in enak znesek za sklep o stroških z dne 22.4.2004. Zoper tak sklep se pritožuje upnik, ki v pritožbi navaja, da je odločitev sodišča prve stopnje brez pravne podlage, saj sklepa o nadaljnjih stroških nista predmet taksne odmere po 3. odstavku tarifne št. 2 Zakona o sodnih taksah. Ob izdaji sklepa o izvršbi vsi stroški še niso znani. Sklepa o nadaljnjih stroških nista sklepa o stroških postopka, za katero je predvideno plačilo sodne takse.
Pritožba je utemeljena. Sodna taksa se v izvršilnem postopku plača samo v primerih, če je to določeno v zakonu ali taksno tarifo (člen 2 Zakona o sodnih taksah). Taksa za sklep o stroških je vsebovana že v sklepu o dovolitvi izvršbe, saj so bili v njem odmerjeni tudi izvršilni stroški. Nadaljnji izvršilni stroški, ki jih odmeri sodišče v teku izvršilnega postopka, pa ni sklep o stroških v smislu taksne tarife 2/3 in zaradi tega upnik od tako odmerjenih nadaljnjih izvršilnih stroškov ni dolžan plačati sodne takse. Izpodbijani sklep, s katerim je sodišče odmerilo sodno takso, je brez pravne podlage.
Glede na navedeno je bilo pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (člen 365 točka 3 ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ). Upnik je v pritožbi zaznamoval stroške, vendar jih ni specificiral, saj v predlogu ne navaja koliko stroškov zahteva in mora v posledici tega sam trpeti stroške pritožbenega postopka.